Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексу

Вопрос проблемного кредитования на текущий момент стоит в России достаточно остро. Тем более это усугубляется созданием микрофинансовых и кредитных организаций лицами, которые не имеют на это соответствующих правоустанавливающих документов. Другими словами, работают незаконно.

Поскольку количество таких фирм за прошедшее время только увеличивается, было вынесено предложение о введении уголовной ответственности, за подобного рода незаконную деятельность.

Кто предложил идею

Инициатором уголовного наказания стала Эльвира Набиуллина – руководитель Центрального Банка России. Данное предложение было вынесено в рамках подготовки Центрального банка к годовому отчету о работе регулятора.

Следует отметить, что чиновники проявили заинтересованность в том, чтобы регулятор высказывал свою позицию касательно проблемы большого образования так называемых черных кредиторов и подпольных МФО.

Предложение о введении уголовного наказания за подобную деятельность было высказано и Президентом России, в послании для Федерального собрания. Именно по этой причине Центральный банк в скором будущем должен будет вынести на обсуждение законопроект, устанавливающий дополнительные нормы в Уголовный Кодекс.

  • Особенно это актуально для тех, кто оказался в сложной финансовой ситуации, подвергся вымогательству и настоящему психологическому давлению со стороны незаконных кредиторов и служб взыскания.
  • Будут ли кредиторы наказаны уголовно? Ответ в видео:

Согласно статистическим данным, в прошлом году было выявлено порядка 2500 организаций, занимающихся незаконной деятельностью. Масштаб трагедии заключается в том, что это количество составляет 70 процентов от всех МФО, существующих на сегодняшний момент.

Кто относится к незаконным кредиторам

Следует понимать, что даже если подобного рода фирма и выявляется, к ней может быть применено лишь административное наказание. Ранее законодательство уже вносило поправки в статью 14.56 КоАП РФ, и вставал вопрос о дальнейшем ее дополнении.

Может ли самозанятый получать пенсию? Подробнее тут.

Кого правительство относит к черным кредиторам? Это организации, которые попросту игнорируют в своей деятельности нормы существующего законодательства.

Также они характеризуются:

  • Игнорированием современных правил сохранности конфиденциальности своих заемщиков;
  • Не соблюдают установленные финансово-правовые обязательства;
  • Часто прибегают к достаточно жестким методам, выбивания долгов;
  • Используют искаженную информацию в рекламных объявлениях;
  • Не имеют лицензию на ведение своей деятельности;
  • Размещают недостоверную информацию о юридическом адресе.

Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексуЧерные кредиторы. Фото владивосток.онлайн

Разумеется, от подобного рода фирм стоит держаться подальше, но проблема в том, что наши граждане недостаточно осведомлены в данном вопросе и очень часто узнают правду, только когда уже взяли кредит или займ.

Поддерживает ли инициативу правительство

  1. Как можно понять, инициатива введения уголовной ответственности поддерживается в полном объеме, поскольку данная проблема требует активных действий.
  2. Как распознать черного кредитора? Смотрите видео:
  3. Прежде всего, руководитель ЦБ РФ считает необходимым выявлять подобных кредиторов в максимально короткое время, это поможет предотвратить вовлечение еще большего количества граждан в финансовую яму.

 Один из способов борьбы – это повсеместная блокировка сайтов организаций, занимающихся незаконной деятельность. Каким именно будет наказание по уголовному кодексу, пока не ясно.

Когда ждать закона

Поскольку на текущий момент это только лишь инициатива, вопрос срока вступления в законную силу остается открытым. Однако, при наличии должной поддержки со стороны чиновников, можно предположить, что примут его достаточно быстро.

Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексуНелегальный кредит. Фото rbk.ru

Как узнать кому принадлежит квартира? Смотрите по ссылке.

Черные кредиторы в действительности представляют опасность для доверчивых граждан. Поэтому введение более жестких мер наказания может поспособствовать улучшению положения.

Не забудьте добавить «FBM.ru» в источники новостей

Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексу

Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексу

Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексу

Уголовная ответственность при банкротстве

При осуществлении банкротства помимо субсидиарной (материальной) ответственности предприниматели могут еще нести административную и уголовную ответственность. Михаил Кучин рассказывает о банкротных статьях УК РФ и о том, как не совершить ошибку при банкротстве компании.

Содержание статьи

У лиц, над головой которых нависла угроза банкротства, зачастую возникает желание сохранить как можно больше своих активов после завершения данной процедуры и избавления от долгов.

Преследуя данную цель, должники порой совершают действия, которые влекут за собой уголовную ответственность.

Российский уголовный кодекс содержит три специальных статьи, предусматривающих наказание за деяния, связанные с процедурой банкротства.

Неправомерные действия при банкротстве (Ст. 195 УК РФ)

Данной статьей охватывается целый ряд преступных деяний, которые подразделены на три группы.

  1. К первой группе (часть 1) относятся: сокрытие самого имущества (имущественных прав) или информации о нем, т.е. их полное или частичное утаивание, передача имущества во временное владение иным лицам, его отчуждение или уничтожение, а также уничтожение или подделка бухгалтерских или иных учетных документов. Например, перевод долга по дебиторской задолженности на дружественную компанию; передача имущества в счет погашения задолженности по мнимым сделкам; подача заявления в полицию о краже дорогостоящего имущества, которое должник в действительности утаивает.
  2. Вторая группа (часть 2) охватывает действия, совершаемые должником в интересах отдельных кредиторов в ущерб иным кредиторам. Например, нарушается очередность кредиторов, предусмотренная ГК РФ; в нарушение графика погашения задолженности в ходе финансового оздоровления должник осуществляет платежи отдельным кредиторам в ущерб другим.
  3. В третью группу (часть 3) законодатель включает действия должника, направленные на создание условий, которые не позволяют арбитражному управляющему в полной мере осуществлять свои функции. Например, ограничение доступа в помещение, к документации и иным носителям информации, уклонение или отказ от передачи документов или имущества.

Данная статья предусматривает уголовную ответственность за действия, которые препятствует правильному проведению процедуры банкротства и полноценному удовлетворению интересов кредиторов.

К лицам, которые могут быть привлечены к ответственности по данной статье, относятся: граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, руководители организаций, учредители, члены совета директоров, а также сам арбитражный управляющий.

Доказательство неправомерных действий

Чтобы привлечь к уголовной ответственности генерального директора при банкротстве по ст.195 УК РФ, требуются доказательства вины, умысла и установления причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом интересам кредиторов.

В качестве доказательств неправомерных действий должника могут расцениваться различные его шаги. Ряд преступлений по ч.1 и 2 ст.195 УК РФ совершается еще до обращения в суд с заявлением о банкротстве. Например, вывод активов в целях последующего банкротства.

К преступным деяниям будет относиться также предоставление ложных сведений или умышленное сокрытие информации об имеющемся имуществе и иных активах, которые должник указывает в отзыве на заявление кредитора о признании банкротом. Основанием для возбуждения уголовного дела в рамках банкротства могут послужить такие действия должника, как:

  • заключение и исполнение договоров, заключенных на явно невыгодных для должника условиях;
  • заключение договоров с заведомо неплатежеспособными организациями и оплата по ним;
  • списание денежных средств на неподтвержденные документально издержки;
  • оформление задним числом договоров займа; выдача доверенностей на переоформление прав на имущество должника.

Обычно на практике недостоверность сведений, факты фальсификации выявляются арбитражным управляющим в процессе анализа первичной документации.

Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексу

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Преднамеренное банкротство (Ст. 196 УК РФ)

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство юридического лица является наиболее частым явлением. Это те случаи, когда предприниматель специально довел свою компанию до банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства

  • Преднамеренное банкротство образуют действия (бездействие), направленные на искусственное создание неспособности должника (юридического лица, гражданина, индивидуального предпринимателя) в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.Причины ухудшения финансового положения заключаются в совершении определенных сделок и действий (бездействии) органов управления юридического лица или индивидуального
  • предпринимателя. Например:
  • 1) Заключение на условиях, не соответствующих рыночным и обычаям делового оборота, сделок:
  • по отчуждению имущества;
  • направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного;
  • купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность;
  • связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом;
  • по замене одних обязательств другими, заключенными на заведомо невыгодных условиях.

2) Непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

Создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Читайте также:  Почему важно проживать по месту прописки?

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства может быть установлено, что руководитель организации-должника, используя свои полномочия, заключил заведомо невыгодные сделки. Тем самым он увеличил кредиторскую задолженность и создал неплатежеспособность организации с целью ее банкротства.

Целями совершения данного преступления являются: завладение за бесценок имуществом обанкротившегося предприятия; невыполнение обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными и т.д.

  • Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексу

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Фиктивное банкротство (Ст. 197 УК РФ)

Данное преступление заключается в действиях по заведомо ложному публичному объявлению руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, индивидуальным предпринимателем – о своей несостоятельности, которые впоследствии причинили крупный ущерб. В этом случае оснований для банкротства нет, но предприниматель объявляет об этой процедуре с целью избежать каких-либо долгов, пеней, санкций и т.д.

Признаки фиктивного банкротства

Лицо осознает, что публично объявляя о своей несостоятельности, является платежеспособным, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам и желает этого. Уголовная ответственность за фиктивное банкротство возникает, когда целями совершения данного преступления являются:

  • приостановление процедуры взыскания на свое имущество;
  • введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки;
  • рассрочки или скидки с причитающихся им платежей и т.д.

Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексу

Как не совершить ошибку?

Чтобы минимизировать риски необходимо:

  • совершать все сделки, связанные с отчуждением имущества, в порядке, установленном законом. Особенно это касается крупных сделок и сделок с заинтересованностью, требующих согласования иных органов общества;
  • все хозяйственные операции должны отражаться в бухгалтерском учете и подтверждаться первичной документацией;
  • все хозяйственные операции должны быть экономически обоснованы. Если та или иная операция повлекла за собой убыток, то необходимо предпринять все меры для его минимизации. Также важно документально обосновать невозможность его устранения.

Указанные в ч.1 и 2 ст.195 УК РФ деяния будут являться преступлениями лишь при наличии двух обязательных признаков.

Во-первых, обязательным признаком преступлений является время их совершения. До вынесения судом решения о несостоятельности и об открытии конкурсного производства. И при наличии признаков банкротства, определяемых в соответствии с Законом о банкротстве.

Затем после вынесения судом такого решения лицо уже не обладает указанными признаками. Поэтому совершить рассматриваемое преступление оно не может.

Во-вторых, такими действиями должен быть причинен крупный ущерб в сумме. Он превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. Если такого ущерба нет, тогда наступает административная ответственность.

Процедура банкротства сама по себе очень неприятна. Ваши кредиторы любыми способами и средствами будут стараться получить свои деньги. Для достижения этих целей они могут использовать разные рычаги, в том числе привлечение к ответственности. Вам же в свою очередь необходимо будет доказывать, что никакого злого умысла в ваших действиях не было.

  1. Рекомендуем к прочтению:
  2. Банкротство юридических лиц: как это работает, признаки, процедуры, виды | «Можно»
  3. 5 критичных ошибок при банкротстве компании | «Можно»

Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность

Нелегальных кредиторов станут наказывать по уголовному кодексу

Адвокат Антонов А.П.

Сложно переоценить важность устойчивости банковской системы в Российской Федерации, особенно учитывая сегодняшние реалии экономического кризиса. В целях обеспечения ее охраны в ст. 172 УК РФ установлена уголовная ответственность за осуществление незаконной банковской деятельности:

«Статья 172. Незаконная банковская деятельность

  1. Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —
  • наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
  • а) совершенное организованной группой;
  • б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —
  • наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового».

По своей юридической природе указанный состав преступления является специальным по отношению к составу преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Это означает, что, несмотря на то что банковская деятельность является разновидностью предпринимательской, при осуществлении ее без регистрации или без лицензии, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, указанное деяние будет квалифицироваться в соответствии со ст. 172 УК РФ. Поскольку максимальные размеры санкций, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 172 УК РФ, дают основания относить указанные деяния к преступлениям средней тяжести и соответственно к тяжким преступлениям, представляется, что законодатель выделил рассматриваемый состав преступления в специальную норму в силу более высокой общественной опасности незаконной банковской деятельности по сравнению с незаконным предпринимательством.

В связи с тем что уголовный закон не раскрывает понятие термина «банковская деятельность» или «банковская операция», правоприменителями в целях правильной квалификации используется перечень, закрепленный в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым к банковским операциям относятся:

  1. 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
  2. 2) размещение указанных в п. 1 данного перечня привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
  3. 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
  4. 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
  5. 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
  6. 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
  7. 7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов;
  8. 8) размещение указанных в п. 7 данного перечня привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет;
  9. 9) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;
  10. 10) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах;
  11. 11) выдача банковских гарантий;
  12. 12) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Совершение лицом перечисленных выше операций при отсутствии у него соответствующей лицензии зачастую оценивается правоприменителями как выполнение им объективной стороны рассматриваемого преступления. Данный подход представляется небесспорным и подвергается критике научного сообщества.

Так, доктор экономических наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ О.И. Лаврушин отмечал, что «особенность банка… состоит в том, что он с позиции законодательства становится таковым только в случае, если выполняет три вытекающие из его сути операции, которые получили название чисто банковских операций. К ним относятся:

  • 1) депозитная операция;
  • 2) кредитная операция;
  • 3) расчетная операция.
  • …Банком считается такое учреждение, которое выполняет все эти три операции одновременно«.

Исходя из этого многими авторами делается вывод о том, что поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, является банковская система, то субъектами указанного преступления могут быть исключительно банкиры в определенных ситуациях (например, при осуществлении банком операций после отзыва у него лицензии Банком России).

Читайте также:  Как продать квартиру если она менее 3-х лет в собственности?

Существует также судебная практика, подтверждающая указанный тезис.

Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2014 N 10-7922 был оставлен без изменения приговор Тверского районного суда г. Москвы, согласно которому А., О., Г., К. признаны виновными в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.

Деяние совершено организованной группой, сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ).

Государственный обвинитель, обжаловавший приговор в апелляционном порядке, посчитал квалификацию судом действий обвиняемых в соответствии с указанной статьей ненадлежащей, поскольку, по мнению обвинителя, их действия необходимо квалифицировать как незаконную банковскую деятельность. Судебная коллегия Московского городского суда в своем Постановлении указала, что по смыслу ст.

172 УК РФ ответственность по данной норме наступает за преступления, совершенные в сфере банковской деятельности, когда сама эта деятельность осуществляется руководителями кредитных организаций без разрешения и регистрации.

Субъектами данного преступления являются учредители кредитных организаций и руководители ее исполнительных органов, в том числе главный бухгалтер, к которым, как следует из материалов дела, участники организованной преступной группы не относились.

Использование подсудимыми отдельных признаков банковской организации в своей преступной схеме, в том числе выполнение ими функций по достижению соглашения, характерных для деятельности банков, сообщение клиентам реквизитов счетов для перевода денежных средств, получение комиссионного вознаграждения за эти действия не может быть квалифицировано как незаконная банковская деятельность, поскольку отсутствует один из обязательных элементов состава преступления — субъект. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и оставила приговоры без изменений.

Приведенное дело интересно также с точки зрения конфликта правовых позиций апелляционной и кассационной инстанций относительно рассматриваемого вопроса, поскольку Постановлением Президиума Московского городского суда от 20.02.2015 N 44у-14/15 апелляционное определение было отменено.

Суд кассационной инстанции отметил, что «суд, принимая решение о квалификации действий осужденных как незаконное предпринимательство, не учел, что сфера применения ст.

172 УК РФ — это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций).

Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения.

При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект через какую-либо организацию либо прикрываясь ею проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением, и действует вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Судом в приговоре установлено, что члены организованной группы привлекали и учитывали денежные средства физических и юридических лиц как в наличном, так и в безналичном виде, зачисляли их на счета подконтрольных организаций, которые никакой хозяйственной деятельности не вели.

…А.

и иные участники организованной группы фактически создали структуру, в которой выполняли все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц, — достигали соглашения с клиентами, сообщали им реквизиты счетов подконтрольных фиктивных организаций, открытых в кредитных учреждениях, куда в дальнейшем переводились денежные средства. За эти действия осужденные получали комиссионное вознаграждение.

Осуществляя преступную деятельность, участники организованной группы использовали «нелегальный банк», который не регистрировали в установленном законом порядке, лицензию на осуществление банковских операций не получали.

Таким образом, посредством подконтрольных фиктивных организаций с использованием структуры, являющейся по своей сути кредитной организацией, действовавшей вне банковской системы, но с фактическим использованием ее возможностей, проводились банковские операции в обход существующего порядка регламентации такого рода деятельности».

Примечательно, что рассмотрение указанного дела пришлось на момент своеобразного перелома в судебной практике относительно субъекта преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку 17 июля 2014 г.

Конституционный Суд РФ вынес Определение N 1743-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации», в котором указал следующее.

Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 10.07.

2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.

Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со ст. 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц.

Также ст. 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности (ст. ст. 3 и 5), определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (ст.

8), и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом (ст. 19).

Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.

Соответственно, ст. 172 УК РФ не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть его правовые последствия, в том числе наступление уголовной ответственности.

Таким образом, Конституционный Суд РФ поставил точку в споре по рассматриваемому вопросу, установив, что уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ подлежит любое вменяемое физическое лицо, совершившее указанное преступление.

Преступная деятельность, ответственность за которую предусмотрена ст. 172 УК РФ, выражается в систематическом осуществлении банковских операций без регистрации или без лицензии с причинением крупного ущерба или извлечением дохода в крупном размере.

Понятие крупного ущерба и дохода для целей ст. 172 УК РФ раскрыто в примечании к ст. 170.2 УК РФ. Размер такого крупного ущерба и дохода составляет сумму, превышающую 2 млн 250 тыс. руб.

Частью 2 ст. 172 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, который в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ составляет сумму, превышающую 9 млн руб.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч.

1 рассматриваемой статьи, может быть освобождено от уголовного преследования, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Кредит сроком до трех лет лишения свободы

Нелегальное кредитование граждан может повлечь наказание вплоть до лишения свободы на срок до трех лет — такие поправки планируется внести в Уголовный кодекс.

Читайте также:  На чьей стороне стоит Российское правосудие?

Однако столь серьезные последствия возникнут только у тех, кто выдал более 2,25 млн руб. или уже был ранее оштрафован по той же статье.

Между тем большинство черных кредиторов выдают гораздо меньшие суммы, поэтому эксперты считают ужесточение ответственности недостаточным.

Глава бюджетного комитета Совета федерации Николай Журавлев 25 октября сообщил, что планируется внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы поправки, устанавливающие уголовную ответственность для нелегальных кредиторов.

Законопроект предусматривает введение нового состава преступления — «незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и деятельности по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой».

Выдавать займы и кредиты гражданам могут лишь организации, регулируемые ЦБ и состоящие в определенных реестрах (банки, МФО, ломбарды. КПК и др.).

По словам господина Журавлева, за такие правонарушения предлагается установить штраф от 300 тыс. до 1 млн руб. или в размере заработной платы за период от двух до четырех лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо лишение свободы на срок до трех лет. Также предусматривается возможность конфискации имущества.

Валерий Лях, директор департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ, 18 октября в интервью ТАСС Основной массив среди выявленных нелегалов — это по-прежнему нелегальные кредиторы, за девять месяцев

Сейчас за незаконную деятельность по выдаче потребительских займов предусмотрено лишь наложение штрафа по ст. 14.56 КоАП: для должностных лиц в размере 20–50 тыс. руб., для юрлиц — 200–500 тыс. руб.

«Довольно часто возникают ситуации, когда лицо, незаконно осуществляющее деятельность по предоставлению потребительских займов, продолжает ее осуществлять после привлечения к административной ответственности»,— подчеркнул господин Журавлев.

В целях исключения привлечения к уголовной ответственности при незначительной общественной опасности совершенного правонарушения, предусмотренные проектом меры будут действовать только при выдаче потребзаймов в крупном размере — от 2,25 млн руб.

, а также если нелегальный кредитор ранее уже подвергался административному наказанию за подобное правонарушение. По данным ЦБ, в первом полугодии 2019 года выявлено более 1 тыс. нелегальных кредиторов. В отношении них принято 613 мер реагирования, возбуждено 10 уголовных дел.

По информации Генпрокуратуры также возбуждено 289 административных дел за подобные правонарушения.

Правозащитники поддерживают ужесточение ответственности для нелегальных кредиторов, считая сумму 2,25 млн руб. завышенной.

«Сумма предоставленных займов, которая значится в законопроекте, определена Уголовным кодексом как особо крупный размер по экономическим статьям,— отмечает руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева.

— В регионах сумма выданных займов у одного ростовщика может и не достигать таких значений, для многих жителей страны даже 100 тыс. руб.— это запредельная цифра».

По ее мнению, вместе с введением нового отдельного состава преступления нужно также значительно увеличить размер штрафов для нелегальных кредиторов, которые не будут подпадать под уголовную ответственность. Только тогда, полагает эксперт, размер возможной прибыли от нелегального кредитования будет меньше наказания от такой деятельности.

Светлана Самусева

Уголовная ответственность за незаконное кредитование

В Госдуму внесены законопроекты, направленные на обеспечение защиты прав граждан – должников по потребительским кредитам (займам) посредством установления правового механизма, ограничивающего возможные злоупотребления в данной сфере.

Первым проектом предусматривается внесение изменений в законы о потребительском займе и о микрофинансовой деятельности.

Законодатель уточняет определение «профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов», исключив из числа критериев ее квалификации необходимость осуществления соответствующей деятельности за счет систематически привлекаемых денежных средств, а также неоднократность (не менее четырех раз в течение одного года) ее осуществления.

Законопроектом предусматривается ограничение возможности уступки прав по договору займа. Кроме того, предлагается лишить судебной защиты требования кредитора по потребительскому кредиту в случае, если потребительский кредит был предоставлен не профессиональным кредитором.

Также ограничивается судебная защита их требований в части суммы начисленных процентов по договору потребительского кредита, срок возврата по которому не превышает одного года, неустоек и иных платежей, не входящих в подлежащую возврату сумму кредита, полуторным ее размером.

Следующие два законопроекта направлены на противодействие деятельности нелегальных кредиторов, осуществляющих выдачу потребительских займов.

Так, поправками в КоАП РФ предлагается реализовать следующие меры воздействия за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов лицами, не имеющими права на ее осуществление: при совершении административного правонарушения впервые максимальный размер штрафа для граждан составит 30 тыс. руб., для должностных лиц – 50 тыс. руб., для юридических лиц – 500 тыс. руб. При повторном административном нарушении максимальный размер штрафа для граждан составит 50 тыс. руб., для должностных лиц – 200 тыс. руб., для юридических лиц – 2 млн руб.

Третьим проектом предлагается установить уголовную ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению кредитов. Для этого вводится отдельный состав преступления: «незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов».

Также в отношении указанного преступления предусматривается введение квалифицированного состава – совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также извлечение дохода в особо крупном размере. Кроме того, законопроектом вносятся изменения в ст. 171 УК РФ, дополняющие состав преступления «незаконное предпринимательство».

Адвокат НО МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк назвал предлагаемые изменения необходимыми, поскольку сегодня, несмотря на принятые государством меры, имеют место злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов, предоставляющих займы гражданам. «Именно в этой сфере правоотношений мы постоянно слышим о примененных к заемщикам процентных ставках или штрафных санкциях, размеры которых в разы превышающих рамки разумного», – пояснил он.

Введение уголовной ответственности за незаконное осуществление деятельности в области предоставления потребительских займов и установление ограничений на размер начисленных процентов и иных мер ответственности будут способствовать защите интересов граждан, считает адвокат.

«В прошлом году в Госдуму уже вносились законопроекты (№ 1120955-6 и № 1120970-6), предусматривающие введение уголовной ответственности и усиление мер административной, однако первый был возвращен субъекту законодательной инициативы, а второй до настоящего времени так и не рассмотрен. Надеюсь, что новые проекты правовых актов все же обретут силу законов», – заключил Алексей Сердюк.

Адвокат КА «Первая адвокатская контора» Денис Лактионов также считает, что изменения в УК РФ являются вполне обоснованными и разумными, так как направлены на развитие национальной системы защиты прав потребителей микрофинансовых услуг, снижение их рисков, а также предельных размеров обязательств заемщиков перед лицами, нелегально осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских займов.

«Деятельность нелегальных кредиторов, осуществляющих незаконную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, может иметь массовый характер и причинять значительный ущерб правам и интересам многих людей, и без того испытывающих финансовые затруднения. Принятие этих поправок позволит уберечь людей от попадания в кабалу», – считает эксперт.

Однако Денис Лактионов подчеркнул, что предлагаемые санкции за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов при наличии отягчающих квалифицирующих признаков в виде наказания до шести лет лишения свободы (то есть относящие эти деяния к категории тяжких преступлений) представляются ему чрезмерными. «Не думаю, что такие меры ответственности будут соответствовать степени и характеру общественной опасности описанных выше деяний», – уточнил он.

Комментируя поправки, управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай подчеркнул, что является идеологическим противником «улучшения практики правоприменения путем законодательных изменений».

По его мнению, те цели, которые ставят перед собой авторы законопроектов, могут и должны быть решены, но не путем очередных «законодательных заплаток», а планомерной рутинной работой правоохранительных органов, прокуратуры, адвокатов и суда.

«Если бы такого рода проблемы можно было решить законом, то можно было бы принять ФКЗ “Об общем счастье, здоровье и благолепии” – и наступила бы эра благоденствия. Но сложные проблемы правоприменения нельзя решать простыми ответами законодателя. Усилением санкции бороться против преступности, тем более беловоротничковой, контрпродуктивно», – считает он.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *