Если сотрудники гибдд сфабриковали в отношении вас дело

Если сотрудники ГИБДД сфабриковали в отношении вас дело

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет об изменениях, которые вносятся в Уголовный кодекс Российской Федерации начиная с 28 апреля 2017 года.

Начиная с этой даты вводится серьезное наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. Причем наказан может быть как водитель, который попытался подделать доказательства, так и сотрудник ГИБДД.

Рассмотрим данный вопрос подробнее.

Уголовное наказание за фальсификацию доказательств

Изменения затронули статью 303 Уголовного кодекса:

  • Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
  • 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —
  • наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
  1. Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
  2. 1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —
  3. наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Итак, ранее данная статья распространялась только на гражданские дела. Теперь же наказание за фальсификацию можно получить и в случае административного дела. А именно к административным делам относятся все штрафы ГИБДД и прочие наказания для водителей.

За фальсификацию доказательств можно получить:

  • Штраф от 100 000 до 300 000 рублей.
  • Штраф в размере заработной платы за период от 1 года до 2-х лет.
  • Обязательные работы до 480 часов.
  • Исправительные работы до 2-х лет.
  • Арест на срок до 4 месяцев.

На кого может быть наложено наказание за фальсификацию доказательств?

В статье 303 УК РФ указано, что наказание накладывается на:

  • Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
  • Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
  • Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрим каждую из указанных групп подробнее.

Участники производства (Глава 25 КоАП):

  • Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
  • Потерпевший (пострадавший при ДТП).
  • Законные представители физического лица.
  • Защитник и представитель (адвокат).
  • Свидетель.
  • Понятой.
  • Специалист.
  • Эксперт.
  • Прокурор.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (Глава 23 КоАП):

  • Судья.
  • Сотрудник полиции (ГИБДД).
  • Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3 КоАП):

  • Сотрудник полиции.
  • Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Таким образом, все участники дела об административном правонарушении могут быть привлечены к ответственности за фальсификацию (подделку) доказательств.

Например, если сотрудник ГИБДД предоставит в суд поддельную видеозапись правонарушения, на которой изображено другое транспортное средство (похожее), то он может быть привлечен к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса.

На практике иногда встречаются водители, которые считают, что сотрудники ГИБДД их обманули или подставили. Статья 303 УК РФ дает хорошую возможность привлечь недобросовестное должностное лицо к серьезной ответственности. Будем надеяться, что с введением уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, злоупотреблений станет гораздо меньше.

Удачи на дорогах!

Технология противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов

Технология противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов  Как известно, противоправный сговор ГИБДД и судов является сложной социально-общественной проблемой, угрожающей личности, обществу и государству.

Противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов, в рамках действующего законодательства, – актуальная задача всего гражданского общества, отдельных граждан, общественных объединений и органов государственной власти.

Из-за недостатков законодательства и сложившейся противозаконной правоприменительной практики, инспекторам ДПС стало значительно проще

незаконно фабриковать дела об административных правонарушениях, а судьям выносить по ним обвинительные постановления и в дальнейшем «засиливать» их решениями и надзорными постановлениями.

Актуальность работы обуславливается недостаточной степенью разработанности рассматриваемой проблемы в научных и научно-практических журналах, а также освящением в СМИ, законодательными тенденциями и правоприменительной практикой, свидетельствующими о том, что ситуация с правами человека в области дорожного движения в ближайшие годы будет неминуемо ухудшаться.

Автором впервые предпринята попытка обоснования того, что противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов является задачей не только в частности участвующих в деле лиц и их защитников (представителей), но и в целом институтов гражданского общества, экспертного сообщества, а также органов государственной власти, и рассмотрена как комплексное системное явление. Изучение общественного мнения на примере тематических интернет-ресурсов, опросы экспертов юридического сообщества, правозащитных неправительственных объединений и представителей властных структур показывают, что большинство опрошенных респондентов крайне негативно относятся к административно-юрисдикционной деятельности органов ГИБДД и судов общей юрисдикции. В орбиту административно-юрисдикционных правоотношений втягивается всё больше новых людей. Практика взаимодействия общественных объединений выработала два вида противодействия сговору ГИБДД и судов: локальное противодействие и, соответственно, глобальное.

Локальное противодействие подразумевает защиту интересов лица, в отношении которого сфабриковано дело об административном правонарушении, выявление должностных подлогов и фактов обсуждения инспектором ДПС и мировым (федеральным) судьей принятия взаимовыгодного решения по конкретному делу, например, в судебном кабинете, привлечению к участию в деле специалистов, обжалование административных и судебных актов и т. п.

  • Глобальным противодействием является, к примеру, деятельность прокурора субъекта РФ по принесению протеста на вступившие в законную силу судебные акты, внесение представлений об устранении нарушений законности, меры парламентского реагирования депутатов федеральных и региональных законодательных собраний, осуществление общественными объединениями мониторинга судебных актов, систематический общественный контроль за организацией рассмотрения дел, поведением судьи в ходе судебного заседания, работников аппарата суда, инспекторов ДПС, агентурная работа, выявление дорожных мест, где, вследствие ненадлежащей дорожной инфраструктуры, водители транспортных средств совершают массовые административные правонарушения, при отсутствии в действиях вины, и работа по устранению данных условий.
  • По своей сути, противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов – сложная общественно-государственная деятельность, носящая разведовательно-поисковый характер, напрямую связанная с проникновением в замыслы инспекторов ДПС (ГИБДД), мировых и федеральных судей, с целью получения информации о совершённых, либо готовящихся противоправных действиях против автовладельцев.
  • Общественный контроль за деятельность ДПС в улично-дорожной сети
  • Основными принципами осуществления общественного контроля за деятельностью нарядов ДПС в улично-дорожной сети, в том числе и на стационарных постах, являются скрытость, незаметность и профессиональность.

Стоит уточнить, что органы ГИБДД и суды общей юрисдикции взаимодействуют в единой организационно-правовой связи. Так как инспекторы ДПС возбуждают, а мировые (федеральные) судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих лишение права управления транспортными средствами (далее ТС), либо в качестве альтернативных мер наказания, – штраф или арест. Как известно, дела, помимо лишения права управления, влекущие альтернативную меру наказания в виде штрафа, рассматриваются судьёй в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье. По смыслу правоприменительной практики, рассмотрение данной категории дел должностными лицами ГИБДД является иллюзорным. При оспаривании автовладельцем события или состава правонарушения, несогласия с оформленными материалами, должностные лица стремятся передать дело в суд для назначения судьёй более жёсткого наказания, которое они не вправе назначать. Некоторые аспекты технологии противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов совпадают с технологиями административно-правового противодействия коррупции и тактической деятельностью защиты. Правовое обеспечение общественного контроля имеет конституционное значение. Исходя из положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Общественный контроль осуществляется представителями общественных объединений, как правило, для достижения целей уставной деятельности, и отдельными гражданами.

Принцип скрытости состоит в проведении общественного контроля без общественной огласки и сообщению об этом широкому кругу лиц. Общественной огласке подлежат лишь результаты контрольных мероприятий, а не информация об их проведении.

  1. Принцип незаметности состоит в осуществлении общественного контроля таким образом, чтобы инспектора ДПС не смогли заметить наблюдение общественников за своей деятельностью.
  2. Принцип профессиональности заключается в знании представителями общественности действующего законодательства в области БДД и практики его применения, профессиональном владении техническими средствами аудио- и видеозаписи, в обладании ими навыками оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности, мобильности и оперативности.
  3. Коррупционные перекрёстки – участки дорог, где, вследствие ненадлежащей установки дорожных знаков, начертания дорожной разметки и их эксплуатации, сложной геометрической конфигурации дорожного полотна, иных дорожных условий, автовладельцы без вины (умысла и неосторожности) совершают массовые административные правонарушения, которые сотрудники ДПС используют для увеличения служебных показателей и отъёма денег у автовладельцев.
  4. Практика осуществления общественного контроля показывает, что если инспектора ДПС обнаруживают визуальное наблюдение за их деятельностью, они связываются с дежурным по отделу, а затем внезапно уезжают с насиженных мест (1).
  5. Действия на коррупционных перекрестках
  6. Выявление коррупционных перекрёстков и получение сведений о дежурстве ИДПС

Как защитник добыл доказательства фабрикации уголовного дела

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА. «…В рамках доследственной проверки сотрудником ОСБ А.В. было получено от В. объяснение, в котором последний сообщил, что участвовал 12.11.2013 в ОМВД в качестве понятого (при личном досмотре Воропаева М.С.). В.

утвердительно сообщил, что Воропаев постоянно падал на пол и засыпал, что даже сотрудникам ППС приходилось его (Воропаева) постоянно держать. Далее, сотрудник полиции в гражданской одежде извлек из заднего кармана брюк пакет с веществом коричневого цвета. По факту обнаруженного вещества мужчина (т.е.

Читайте также:  Продажа недвижимости: расчет через банк или наличными?

Воропаев) ничего не пояснял, поскольку из-за своего состояния просто не мог этого сделать. …Однако в рамках проводимой очной ставки 29.10.2014 между понятым В. и Воропаевым, В.

сообщил иное (в части изъятия вещества), а именно, что сотрудник полиции в гражданской одежде извлек вещество из левого верхнего наружного кармана куртки Воропаева и что при этом Воропаев сказал, что изъятым веществом является героин, тогда как ранее В. утверждал, что Воропаев не мог ничего говорить, а извлечение вещества произошло из заднего кармана брюк.

В рамках доследственной проверки сотрудником ОСБ было получено объяснение С.

(второго понятого), в котором последний сообщил, что из нижнего кармана куртки Воропаева были извлечены несколько полиэтиленовых прозрачных пакетов с порошкообразным веществом серого цвета, которые были помещены в бумажный конверт белого цвета. Далее, по словам С.

, Воропаев сообщил, что обнаруженные пакеты не его и что ему их подкинули. …При этом С.

на очной ставке четко пояснил, что Воропаева для проведения личного досмотра на второй этаж к оперативнику привели в наручниках, тогда как все сотрудники полиции утверждали, что никто из сотрудников полиции не применял к нему спец. средства наручники… Наконец, …понятой В. на очной ставке сообщил, что изъятый пакет у Воропаева был прямоугольной формы 5х3 см, застежки типа «салазки». А понятой С. на очной ставке говорит, что изъятое вещество у Воропаева находилось в пакетике, который был свернут в трубочку!».

— Вы прибегли к нестандартному ходу — обратились в ОСБ с заявлением о фактах должностных преступлений. Это позволило Вам получить документы (объяснения нескольких лиц), которые противоречили материалам дела. Использовали ли Вы такой способ получения сведений до этого дела и что можете посоветовать коллегам в этой связи?

— Дело в том, что без помощи сотрудников ОСБ мы не смогли бы доказать фальсификацию уголовного дела в отношении моего доверителя. К большому сожалению, ко мне обратились за помощью лишь через 2 недели после его задержания.

Видеозапись с подъезда, где первый раз фактически досматривали Воропаева, не сохранилась, а все первичные «признательные» показания уже были процессуально оформлены с участием назначенного адвоката.

Что касается совета коллегам — по таким уголовным делам, где участвуют при личном досмотре «свои понятые», незамедлительно обращаться в ОСБ. Почему? Сотрудники ОСБ сами заинтересованы в изобличении сотрудников полиции, которые занимаются, в том числе, и фальсификацией уголовных дел.

К сожалению, случай моего доверителя, когда его, дважды судимого, освободили из-под стражи, а затем и вовсе прекратили уголовное преследование — это скорее исключение, поскольку все мы понимаем, насколько трудно доказать «подброс» наркотика.

Между тем именно благодаря сотрудникам ОСБ нам удалось доказать, что Максим сутки фактически удерживался в одной из камер, где почему-то не работала в тот день видеокамера. Именно благодаря сотрудникам ОСБ я получил данные видеорегистратора, который установлен в служебной машине ППС. Расшифровка видеозаписи не оставила ни малейших сомнений, что наркотик Максиму подбросили.

— Как Вам удалось получить документы служебной проверки ОСБ? Как это вообще было возможно, чем мотивировали необходимость получения этих документов?

— Наверное, мне просто повезло, что в ОСБ оказались настолько принципиальные и болеющие за свое дело оперативники. Я и оперуполномоченные ОСБ почти 3 месяца работали бок о бок, если так можно выразиться. Я к ним почти каждый день приезжал, как на работу.

Когда сотрудниками ОСБ была проведена проверка, я обратился к ним с адвокатским запросом, в котором просил, учитывая особенность сложившейся ситуации, выдать мне на руки заверенную копию материалов служебной проверки.

Они долго совещались со своим руководством, после чего все-таки пошли мне навстречу и выдали требуемую служебную документацию.

— Не кажется ли Вам, что ключевым моментом в деле оказались результаты анализов и экспертиз Вашего подзащитного, которые опровергали версию о его наркозависимости? Если бы экспертиза заключила, что он наркоман, то все остальные доводы о вопиющих процессуальных нарушениях могли быть проигнорированы прокурором и судом?

— Да, конечно. Эксперты однозначно высказались, причем дважды, о том, что Максим не наркозависим. Это явилось, наверное, основным доказательством абсурдности версии органов предварительного следствия, которые на протяжении почти года утверждали обратное (и это при наличии оправдывающих заключений экспертов), а именно, что Максим наркоман.

— По материалам дела очевидно, что полицейские и следователь совершили преступление. Но, насколько можно понять, ни уголовного дела, ни наказания для них не последовало?

— Видимо, во время предварительного следствия я настолько замучил следствие, прокуратуру и суд, что суд за 3 месяца (последние месяцы продления стражи и домашнего ареста) вынес два частных постановления в адрес руководителя ГСУ ГУ МВД России по г.

Москве из-за грубейшего нарушения закона в отношении моего доверителя. Коллеги знают, что в практике это очень редкое явление.

А после прекращения уголовного преследования я трижды обращался в СК России с заявлениями, в которых просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ППС, следователя и так называемых понятых. Но на сегодняшний день уголовное дело пока не возбудили.

Хотя, наказание полицейских и следователя все-таки постигло, правда, по другим делам. Следователь, который расследовал уголовное дело в отношении Воропаева, в настоящее время находится под домашним арестом. Его обвиняют в совершении ряда тяжких преступлений.

Оперуполномоченный Арбузов (тот, кто досматривал Максима) в марте 2015 года осужден по ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом. Два сотрудника ППС из тех троих, кто задерживал Максима, уволены из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Так что, правильно в народе говорят: «сколько веревочке ни виться, а конец будет».

— Взыскали ли компенсацию за незаконное уголовное преследование Вашего подзащитного, просидевшего в СИЗО более 10 месяцев?

— Мой доверитель столько всего натерпелся, что и слышать ничего не хочет ни о каком возмещении. И если быть откровенным, я понимаю и принимаю его решение.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Это произошло поздней ночью на Чистых Прудах в Москве. Таксиста Максима Летинского остановили сотрудники ГИБДД для рядовой проверки документов. И права и ПТС оказались в порядке, тогда гаишники потребовали открыть багажник для проведения подробного осмотра автомобиля.

В салоне заметили таблетку, которую сотрудники полиции приняли за наркотики.

Позже выяснится, что это был аналог всем известной виагры — лекарства, увеличивающего мужскую потенцию, но в тот момент люди в погонах были уверены: они поймали потребителя или даже продавца наркотических средств.

«Вообще останавливать машины для проверки документов или досмотра сотрудники ГИБДД имеют право лишь на стационарных постах, но законодательство имеет ряд оговорок, например, розыскные мероприятия или спецоперации.

Поэтому, на самом деле, остановить могут где угодно, а причину гаишники придумывают прямо на ходу.

Этот самый первичный осмотр происходит без понятых и лишь в случае подозрительной находки их зовут на место», — поясняет адвокат по уголовным делам нашего правого центра Сергей Матушкин.

Как утверждает сам таксист, только он потребовал вызвать понятых, его тут же повалили на мокрый от дождя асфальт, надели наручники и поместили в патрульный автомобиль.

В присутствии свидетелей злополучную таблетку изъяли для проведения экспертизы. Сотрудникам полиции внешность молодого человека показалась слишком подозрительной, о чем они не раз ему заявляли.

И даже предложили отказаться от экспертизы, мол, все равно покажет наличие опьянения.

«Если человек уверен, что не употреблял никаких стимулирующих или седативных препаратов и прочих веществ, которые могут оказать влияние на поведение или реакцию, то никогда нельзя отказываться от прохождения экспертизы.

Отказ будет означать совсем не то, что гражданину некогда, или нет желания проходить процедуру, а признание вины в употреблении.

Между тем, сами гаишники не должны давать советы: проходить или отказываться, а задерживать человека, как и применять специальные средства, должны лишь в крайнем случае», — считает адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин.

Если бы медики установили, что Максим пьян или употреблял наркотики, то он бы автоматически лишился прав и работы. Между тем, таксист он и впрямь не плохой, что показывают отзывы сервиса, где можно оценить работу водителя. У Летиского 4.

9 из пяти возможных баллов. Молодой человек все же прошел медосвидетельствование, которое показало, что он трезв.

Теперь дожидается экспертизы изъятой таблетки виагры и реакции на заявление, которое он написал в отношении задержавших его сотрудников ГИБДД.

«Уголовное дело в отношении полицейских будет возбуждено, в случае, если будет установлено, что в их действиях имеется состав правонарушения. Возможно, это было превышение должностных полномочий», — комментирует адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин.

Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя мало — ВС РФ

12/03/2018

Верховный суд (ВС) РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.п., подчеркивает ВС РФ.

При этом он напомнил, что бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, которые обязаны привести полный комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.

Суть спора

С жалобой до высшей инстанции дошёл водитель из Самары, которого оштрафовали на 1,5 тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта. Согласно материалам ГИБДД, автолюбитель остановил свой автомобиль далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

  • Автор жалобы факт остановки и стоянки машины не оспаривал, однако указал, что он припарковался не далее правого крайнего ряда проезжей части, при этом движению иных транспортных средств нисколько не мешал.
  • Однако Советский суд Самары и Самарский областной суд поверили инспекторам ГИБДД, а не водителю и оштрафовали последнего.
  • Между тем судья ВС РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился, отметив, что для признания водителя виновным и привлечения его к ответственности мало ссылаться лишь на протокол сотрудника ГИБДД.
  • Позиция ВС РФ
Читайте также:  Правила продажи комнаты в коммунальной квартире

ВС РФ напомнил судам, что обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), указывает суд.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека.

Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля далее правого ряда от края проезжей части, отмечает ВС РФ.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют, говорится в определении суда.

«То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела», — подчеркивает высшая инстанция.

Она напоминает, что согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

  1. «Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица», — считает ВС РФ.
  2. Таким образом, ГИБДД и суды не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановления о назначении наказания вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.
  3. В связи с этим Верховный суд отменил все решения по делу и прекратил административное дело из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. 
  4. Алиса Фокс

Советы эксперта: ГИБДД обвиняет в том, чего не совершал

Также гаишники не упустят случая обвинить водителя, когда тот в залитую водой яму провалится. Мол, неправильно выбрал скорость, не учел погодные условия. Это ж просто: сослался на пресловутый пункт 10.1 ПДД РФ и пусть водитель потом сам ищет организацию, ответственную за содержание дороги, и в суде доказывает ее виновность.

Если, по вашему мнению, постановление или определение ГАИ вынесено необоснованно или незаконно, то его следует обжаловать. Итак, что же надо делать, чтобы не оказаться без вины виноватым?

КоАП РФ утверждает, что при рассмотрении дела сотрудники ГИБДД и судьи должны исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Это означает, что человек, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу. Но это в теории.

На практике «презумпция невиновности» — понятие довольно призрачное, в качестве основания для отмены вынесенного постановления применяется редко. Надо понимать, что составленный инспектором протокол об административном правонарушении — уже доказательство вашей вины, причем очень весомое.

Составлять протокол и тут же выносить постановление КоАП РФ инспекторам ДПС тоже не запрещает. Все это здорово облегчает процесс обвинения.

Инспектор, как под копирку, повторит свои домыслы в постановлении, рапорте, справке о ДТП — и вот против вас уже куча практически неопровержимых доказательств!

Не случайно более 95% возбужденных административных дел заканчиваются вынесением обвинительных постановлений. Отсюда растут ноги и невеселой поговорки: «презумпция невиновности — это право гражданина доказывать свою невиновность в суде».

Как слово наше отзовется

От того, насколько грамотно составлен протокол об административном правонарушении, во многом зависит и результат рассмотрения дела. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе наряду со многими другими сведениями должно быть конкретно описано событие административного правонарушения, изложены объяснения водителя, данные о свидетелях, а в необходимых случаях — и понятых.

Перед получением объяснений от водителя инспектор должен разъяснить ему права и обязанности, предусмотренные Кодексом, статьей 51 Конституции РФ. Если данное требование не выполнялось, то смело пишите: »Права не разъяснены!». Такая запись в протоколе — веское основание для отмены вынесенного постановления.

Лицу, в отношении которого составлен протокол, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Получив протокол в руки, нужно внимательно его прочитать. Любые неправильно написанные данные — исправить. Например, вас не спросили про место работы и написали по привычке: «безработный». Вычеркивайте и пишите достоверную информацию.

Свои объяснения можно написать и на отдельных листах, а в протоколе лишь сделать запись об этом. Обязательно укажите свидетелей, если их удалось найти на месте. Свидетелем может быть любой человек, которому известны обстоятельства дела, в том числе даже ваш родственник, сидевший в момент инцидента на месте пассажира. Не верьте инспектору, если он пытается убедить вас в обратном.

Если вы не согласны с точкой зрения инспектора ДПС, но по горячим следам затрудняетесь четко сформулировать свои возражения по существу предъявленных обвинений, то можете кратко написать: »С нарушением не согласен!».

Протокол об административном правонарушении должен быть подписан сотрудником ГИБДД и водителем.

Некоторые водители отказываются от подписания протокола, ошибочно полагая, что его подпись означает согласие с нарушением. Однако это совершенно не так.

После подписания можете смело отрывать и забирать себе копию протокола. Кстати, водителю должны вручаться копии всех составляемых в отношении него процессуальных документов.

Настоятельно рекомендую излагать в протоколе свое мнение и подписывать его! Наличие вашей подписи исключит возможность внесения последующих несанкционированных изменений в протоколе, что бывает очень часто. Помните: ничего не подписывайте, не читая, и ничего не пишите под диктовку инспектора.

Знай свои права

Практика общения с инспекторами ДПС в судах показывает, что они, действительно, слабо знают права водителей и не испытывают угрызений совести от того, что толком их не разъясняют.

В связи с этим не будет лишним напомнить основные права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Итак, если вас обвиняют в нарушении ПДД, то вы можете: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (25.1 КоАП РФ).

Иными словами, вы имеете полное право приходить с фотоаппаратом в ГАИ или суд для ознакомления с материалами дела и переснимать все до единого листочка. Любые отговорки для отказа будут незаконными. Если возникают проблемы — незамедлительно жалуйтесь вышестоящему начальству или в прокуратуру.

Для оказания юридической помощи в ходе рассмотрения дела можно привлекать защитника (ст. 25.5 КоАП РФ). Причем защитник не обязан быть ни юристом, ни адвокатом. Главное, чтобы он разбирался в сути проблемы. Отказ в допуске защитника — нарушение ваших законных прав и основание к отмене вынесенного постановления.

Водитель имеет законное право фиксировать ход рассмотрения дела с помощью диктофона без разрешения судьи или должностного лица ГИБДД (ст. 24.3 КоАП РФ).

Диктофонная запись может использоваться как доказательство в ходе последующего обжалования вынесенных постановлений.

Замечу, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать к материалам дела фонограммы на цифровом носителе записи.

Можете заявлять письменные ходатайства, подлежащие немедленному рассмотрению (ст. 24.4 КоАП РФ). В случае отказа в удовлетворении ходатайства в обязательном порядке должно выноситься определение.

В ходатайствах заявляются требования о рассмотрении дела по месту жительства, привлечении защитника, приобщении документов или записи с видеорегистратора, доказывающих вашу невиновность, вызове и допросе инспекторов ДПС, а также свидетелей и понятых, проведении автотехнической экспертизы и т.д.

Адреса, пароли, явки

Как следует из ст. 30.2 КоАП РФ, жалобу на постановление можно подавать либо тому лицу, которое его вынесло, либо непосредственно в вышестоящую ГИБДД или вышестоящий суд.

Случаи отмены наказания вышестоящим должностным лицом ГИБДД крайне редки (защиту «чести мундира» никто не отменял), поэтому, с этой точки зрения, можно сразу обращаться в суд. В то же время предварительное обращение в ГАИ иной раз помогает собрать дополнительные доказательства в свою защиту.

Если уж решили подавать жалобу сразу в суд, то не забудьте приложить к ней копию обжалуемого постановления. Закон этого не требует, но судебная практика идет своим путем. Очень часто жалобу без копии постановления возвращают заявителю без рассмотрения. Так что лучше пользуйтесь накопленным до вас опытом обжалования.

Отправить жалобу можно заказным письмом с уведомлением о вручении либо передать адресату собственноручно, получив на своем экземпляре отметку о принятии. Кстати, государственной пошлиной жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не облагается.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если же водитель не успел подать жалобу в отведенный срок по уважительной причине (болезнь, командировка), то к ней следует приложить ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Зачастую срок на обжалование восстанавливают, но лучше все подавать своевременно.

Читайте также:  Несите справку от психиатра, или не буду покупать у вас квартиру

Час суда

Никаких особых требований к тексту жалобы КоАП РФ не устанавливает.

Однако ее нужно четко озаглавить («Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении»), кратко описать произошедшее событие и выразить свое несогласие с вынесенным постановлением.

К назначенной дате рассмотрения дела нужно подготовить убедительные доводы в защиту своей позиции. Обязательно — в письменном виде. Иначе все ваши слова судья или должностное лицо могут легко оставить без внимания.

Необоснованным может быть признано постановление и при отсутствии достаточных данных, подтверждающих факт нарушения. Например, ИДПС проезжает мимо стоящего автомобиля и замечает за рулем пьющего пиво водителя.

Немного фантазии, и вот уже водитель обвинен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На все искренние возражения автомобилистов, попавших в такую ситуацию, суд обычно отвечает стандартной фразой: «У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции».

В данном случае, впрочем, как и во всех остальных, вас могут спасти показания неравнодушных свидетелей, записи с диктофона или видеорегистратора. Да и собственное мнение надо в протоколе четко излагать, а не отказываться от подписи и получения его копии.

Рассматривается жалоба судьей (или вышестоящим должностным лицом) в вашем присутствии, единолично, в соответствии ст.30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в обязательном порядке разрешаются заявленные отводы и ходатайства, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения водителя, а при необходимости — и показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. Причем судья (должностное лицо) не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Если принятое решение вас не удовлетворило, то КоАП РФ предусматривает возможность дальнейшего обжалования в вышестоящем суде. Решение второй судебной инстанции вступает в силу немедленно после его оглашения.

Если вас оштрафовали — начинает течь срок на оплату штрафа, если лишили права управления — ездить за рулем уже нельзя, водительское удостоверение нужно сдать в ГАИ.

Впрочем, это не лишает возможности дальнейшего поиска справедливости в вышестоящих инстанциях (в порядке надзора) вплоть до Верховного суда РФ.

Удачи вам на дорогах!

Сфабрикованное дело о ДТП и его исход

  • Всех приветствую!
  • Эта история произошла с моей семьей.
  • Хочу предостеречь людей и показать,что может произойти в нашем государстве и что нельзя сдаваться,даже если вы думаете что все и всё против вас.

В июле 2017г.

получила извещение,забрала и я вызывалась в суд 17.07.17, по гражданскому делу о возмещении дс (чуть более 50.

000),как потом выяснилось,в качестве человека имеющего доступ к транспортному средству:марка 00 с номерами XXX или как 3-е лицо(для меня это до сих пор загадка,но уже не столь важно).

Позвонила узнать в чем дело,в суд канцелярии.Оказывается,было совершенно дтп,15.09.16,якобы нашей машиной утром,в 8.20 по адресу XXX.Даже слушать не хотели, что этого дтп не было,утверждали что было и есть фиксация в Гаи по бумажкам и со слов водителя записаны номера машины.Свидетель это сам «потерпевший».Кто сидел за рулём он не видел,потом дополнил что азиат,к слову в семье азиатов нет.

Машина была оформлена на свекровь.Свекровь живет по прописке,найти раньше было не сложно,но оказалось машина находилась в розыске и свекровь тоже и это почти 10 мес.(это мне сказали по телефону).

Я дала номер свекрови,тк по словам секретаря в суде «она скрывается»,она позвонила и по итогу мы пришли туда 17.07.17.,муж в первый раз не пошёл,хотя бы потому,что извещение ему не присылали.

Ну и мы наивно пологали что это просто недоразумение.

С июня 2011г.,с момента покупки,именно он пользовался машиной и была нотариальная доверенность с 2011-2014гг,потом в силу закона она не требовалась,также в страховке страхователь всегда был муж,а собственник свекровь,все это было потом предоставлено суду.(повезло что это вообще сохранилось)

Судья заболела.Был адвокат потерпевшего (как я думала),которому я выйдя из суда начала задавать вопросы.

Было оказывается примерно 5/7 заседаний уже.Обвинения основывались на бумажках,вызов Гаи,независимой экспертизе и не явки.Было понятно, что это дело ляпали долго и просто так этот представитель не отступится и на тот момент все было на его стороне.Никогда не забуду его ухмылку и слова «Куда вы денетесь,всё выплатите».

Забегая вперёд….

Сам якобы потерпевший ни разу не явился,а вот представитель яростно отстаивал его интересы.Представитель-он же генеральный директор той фирмы,где делали экспертизу машины.

Муж был в ярости от всей этой абсурдной ситуации,свекровь не понимала вообще ничего и сильно переживала.Кто из знакомых знал про эту историю просто не могли поверить,говорили обратится к адвокату,в прокуратуру или в другие любые органы.Кто-то говорил оплатить и забыть,а то вдруг кому-то серьёзному дорогу перейду…)!

Время шло и суд всегда перекладывали с разницей в неделю/две.Платить за то чего не было не собиралась.Я мыслила так.Если обратиться к адвокату,то вывод будет один-виноваты,поэтому решено было никуда не обращаться.

Потихоньку начала вникать во всё,ознакомилась со всеми материалами дела.Сколько было там пробелов,а самое интересное,что ни одного доказательства не было.

Явные факты,которые давали понять о том что дело было сфабриковано:

1.полиса ОСАГО у «потерпевшего» отсутствовал,впрочем как и паспортные данные в деле

2.повреждения машины были совсем не значительными и у нас имелась ОСАГО.Если бы этот инцидент имел место быть страховка все покрыла бы,это ещё одна причина не скрываться.(по поводу повреждений:вытащили парктроник сзади даже никаких вмятин не было)

3.не были запрошены записи камер видеонаблюдения и не было ни одного фото с место якобы аварии

4.двух человек по прописке искали 10мес.(оказывается меня тоже разыскивали с сентября 2016г.)

5.цвет машины в деле нигде не фигурировал

6.экспертиза машины якобы пострадавшего была сделана в январе 2017г.,хотя по материалам инцидент произошёл в сентябре 2016г.

  1. 7.моей свекрови за все время надлежащим образом не приходили извещения и мне соответственно
  2. 8.ни одного свидетеля,а это было утро четверга
  3. Вопросов была масса,но видеть их никто не хотел,на тот момент.

После этого было второе заседание, на первом дали повестку свекрови и через меня передали мужу.На втором заседании было сильное давление на свекровь.

Мужа выгнали после того,когда он начал маме распаковывать каверзные вопросы судьи,потому что она была в шоке и не понимала что вообще от неё хотят,если она отношение к этой машине имеет только на бумаге.

Я не смогла присутствовать, как после выяснилось и не должна была, потому что на третьем заседание судья сказала что не имею отношения к делу и не дала и слово сказать.Я была не удобна им всем.Между третьим и четвертым заседаниям я написала ходатайство и сфотографировала материалы дела, сделала доверенность у нотариуса до этого.

Только на 4-м заседании поняла, что такой вопрос, как было ли это ДТП вообще уже закрыт, для стороны представителя истца и суда оно было,а стоит вопрос признается ли иск или буду я делать за свои средства потерпевшему автомобилю повторную экспертизу,для уменьшения суммы выплаты, не взирая на то,что я не признаю этот иск вообще. По поведению судьи,она была уверена что или я или муж кто-то сидел за рулём.

На 29 августа 2017г. было назначено 5 заседание,но участок был уже другой,тк судья уходила в отпуск.

В этот раз судья был мужчина,и наконец то он задал единственный правильный вопрос,который должны были задать ещё в 1-ое заседание.

«С вас показания брали???»

«Нет конечно»-ответила я.И он перенёс заседание и сказал принести показания.

На шестое заседание представитель истца не пришёл,потому что он понял, что этот судья для него был неудобный.Судья выслушал и сказал что будет 7 заседание,в нашем участке тк наша судья уже выйдет с отпуска.

Я много чего прочитала,изучила и поняла что надо обороняться и доказывать то,чего не было.В голове не укладывался этот абсурд,но это был единственный выход.Начиная с 4 заседания поэтапно с нашей стороны были представлены доказательства где была машина 15.09.16.Было много всего сказано,приведен ряд фактов и указаны на ошибки всего процесса,который изначально начался в гаи.

Так же я настаивала чтобы пришёл якобы потерпевший гражданин,но мне было отказано в его явке.К слову,добрые люди навели справки на это «потерпевшего» и это был почти мой ровесник,27 летний мужчина,безработный,женатый и имеющий малолетнего ребёнка.Думаю что основный вид заработка его именно такой-мошенничество,организованное группой лиц.

На 7-ом заседании уже в совокупности было изложено всё и ещё ранее подкреплено документами.В этот день,2 ноября 2017г. было вынесено решение и оно было в нашу пользу.В иске отказали в полном объеме.

Представитель не угомонился и подал аппеляцию уже в Дзержинский суд.Я написала возражение на эту аппеляцию и было назначено новое заседание.Правда была за нами и ему отказали,это было 8-ое заседание,в январе 2018г.

Больше представитель позориться видимо не стал.

Как же такое могло произойти?Халатность (или намеренно…)сотрудников гибдд это бесспорно.И хоть в гибдд отказали в возбуждении административного правонарушения,но все же выдали злосчастное постановление и справку,где была прописана марка машины и номера(цвет не был указан).

И только на основании этих двух бумаг подали иск на собственника ТС,т.е. на свекровь.Вот такая мошенническая схема заработка,потому что по представителю было понятно что такие дела у него каждый день.И видимо заканчивались они всегда успешно.

Самое противное было,что представитель прекрасно понимал что никакого ДТП не было,но нагло шёл дальше.А свиду и не сказала бы,что он таким промышляет.Наверно возникает вопрос почему именно наша машина,а потому что на ней были повреждения,но была другая авария,все справки были.

Кто-то решил повесить и эту,но не вышло.

Никогда не сдавайтесь,зная что правда за вами!

Удачи на дорогах!

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *