В МВД предложили убрать из УК статью о преднамеренном банкротстве

Статьи о преднамеренном и фиктивном банкротстве (196 и 197) необходимо исключить из Уголовного кодекса. Такую идею озвучили представители МВД на заседании президиума Общественного совета при министерстве. Отмечается, что вопрос о декриминализации этих статей обсуждался в ведомстве уже не раз.

«Уже неоднократно мы поднимали вопрос о декриминализации ст. 197 УК РФ, потому что реально на практике она почти не используется из-за отсутствия причин и условий для совершения преступления, предусмотренного этой статьей», – заявил на заседании один из руководителей ГУЭБиПК Андрей Семенов (цитата по ТАСС).

При этом, отмечает он, действия недобросовестных предпринимателей, которые приводят к преднамеренному банкротству, могут охватываться иными составами преступлений. Например, вывод активов часто квалифицируется по ст. 159 («Мошенничество») и 160 («Присвоение или растрата») УК.

«Зачастую эти статьи процедурно возбудить проще и быстрее, а в дальнейшем, согласно нашему законодательству, привлечение по ст. 196 уже не требуется», – рассказал Семенов.

В этом сюжете

В ФНС также согласились, что уголовные дела по ст. 196 трудно возбуждать и расследовать.

Так, по словам заместителя начальника управления обеспечения процедур банкротства Анатолия Васильева, в рамках этого состава преступления тяжело установить выгодоприобретателя, что приводит к проблемам с доказательством вины.

Также он отмечает, что часто фигуранты таких дел оказываются вовлеченными в гражданские процессы, которые ведутся из-за имущества и активов банкротящейся организации. «До окончания этих процедур невозможно заниматься нормальной работой по уголовному делу», – подчеркнул Васильев.

Основания для реализации такой инициативы действительно есть, считает Владимир Шалаев, юрист компании Федеральный рейтинг.
.

Он также связывает это с тем, что совершение указанных преступлений как отдельных деяний сложно доказать.

«Если преднамеренное или фиктивное банкротство используются для совершения хищения, то как отдельные составы они не выделяются», – рассказал Шалаев «Право.ru».

В то же время иногда встречается необоснованное применение этих норм для давления на предпринимателей при банкротстве организаций, подчеркнул эксперт. По его мнению, декриминализация этих статей будет благоприятна и для бизнеса, и для правоохранительных органов.

Бывший старший следователь МВД, а ныне адвокат Региональный рейтинг.
Фархад Тимошин называет предлагаемое решение «взвешенным и правильным», поскольку ст. 196 и 197 УК «фактически трудно применимы на практике». В результате сотрудники правоохранительных органов все равно квалифицируют действия предпринимателей по другим статьям (201, 159, 160 и т. д.), отмечает Тимошин.

В свою очередь, небольшое количество дел, возбужденных по данным статьям, не позволяет выработать единые подходы и методики, заметил партнёр юркомпании Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Банкротство (включая споры) 2место По выручке 3место По выручке на юриста (более 30 юристов) 8место По количеству юристов Профайл компании
Александр Вязовик. «Вероятно поэтому следственным органам проще использовать другую квалификацию действий контролирующих лиц», — полагает эксперт.

Адвокат Сергей Романов из АБ Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании
не считает инициативу полезной. Сейчас в силу ч. 1.1 ст.

108 УПК по статьям 196 и 197 УК избрание меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно, что ставит под сомнения результативность расследования, отмечает юрист.

А квалификация действий предпринимателей как присвоение, растрата (160 УК) или мошенничество (159 УК) как раз позволит поместить их под стражу, указав, что они действовали вне сферы своей деятельности.

«Кроме того, для квалификации по статьям 196 и 197 требуется наличие ущерба, превышающего 2 250 000 рублей, а для квалификации по ч. 4 ст. 159 или 160 УК — всего 1 000 000 рублей. То есть, там, где преднамеренного банкротства ещё нет, мошенничество или растрата уже будет», — подчеркнул Романов.

Он напоминает, что статьи 196 и 197 УК работают в связке с законом «О несостоятельности (банкротстве)» и защищают права конкурсных кредиторов.

Правоохранителям, не являющимся специалистами в области банкротного и арбитражного законодательства, такая инициатива позволит «отказаться от специфического и специализированного процесса доказывания по данным составам, переводя гражданско-правовые отношения в уголовную парадигму», считает эксперт. А это, отмечает Романов, помещает в зону риска лиц, попавших в сложную процессуальную банкротную процедуру.

Ужесточена уголовная ответственность за преступления в сфере банкротства

1 июля Президент РФ подписал Закон № 241-ФЗ об ужесточении уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство. Как ранее писала «АГ», проект поправок (законопроект № 1099900-7) был внесен в Думу в январе 2021 г., в ходе рассмотрения депутатами его содержание практически не изменилось.

Закон исключает из диспозиций ст. 195 и 196 УК указание на совершение деяний специальным субъектом преступления.

Поправки также предусматривают повышенные меры ответственности за деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица, а в случае неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – арбитражным управляющим или руководителем ликвидационной комиссии (ликвидатором). Совершение таких деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой будет выделено в особо квалифицированные составы.

Предложено ужесточить уголовную ответственность за преступления в сфере банкротстваВ Думу внесен законопроект об усилении уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство

Кроме того, ст. 195 УК дополнено примечанием о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные ею и ст. 196 УК.

Согласно ему лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, выявлению лиц, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыло информацию об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба, при отсутствии в его действиях иного состава преступления.

Ранее советник юридической фирмы INTELLECT, адвокат Павел Репринцев отмечал, что предложенные поправки назревали давно. По его мнению, имеется ряд насущных вопросов: нужно ли решение арбитражного суда по делу о банкротстве для подтверждения «признаков банкротства» в рамках ст.

195 УК РФ или «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» по ст.

196 УК РФ; как определять момент причинения ущерба и понятие «крупности»; как разграничивать предусмотренные ст. 195, 196 УК составы и другие составы, предусмотренные гл. 21 и 22 Кодекса. «Такие вопросы остаются без ответа.

Ужесточение наказания в данном случае не выглядит способом, который явно может изменить ситуацию с применением на практике ст. 195 УК РФ», – убежден Павел Репринцев.

Он также назвал странными меры по исключению указания на субъект преступления, равно как и об установлении повышенных мер ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство, совершенные контролирующим должника лицом либо его руководителем.

«Сложно представить иных лиц, которые могли бы являться субъектом преступления и совершать действия, входящие в объективную сторону в составах ст. 195 и 196 УК РФ, – отмечал адвокат. – Также не совсем ясно, как правоприменитель будет определять “контролирующее должника лицо”».

Таким образом, эксперт подытожил, что поправки не внесут существенных изменений в правоприменительную практику, так как правоохранительные органы с успехом пользуются другими, более понятными для них составами для расследования преступлений, совершенных в период банкротства.

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян отметил, что в настоящее время ст. 195 и 196 УК являются фактически нерабочими.

По его словам, принятый закон направлен на то, чтобы фигурантами уголовных дел могли выступать не только генеральные директора, которые зачастую являются номинальными в преддверии и в период банкротства, а реальные бенефициары должника в виде его контролирующих лиц.

Читайте также:  Как правильно принять квартиру от Застройщика?

«В данном случае продолжается линия, заложенная изменениями в Законе о банкротстве (субсидиарная ответственность), о неизбежности и неотвратимости реальной имущественной ответственности лиц, в интересах которых работал тот или иной бизнес до того, как было принято решение уходить в банкротство с предварительным выводом активов», – полагает он.

Эксперт добавил, что поправки усиливают ответственность ликвидаторов и арбитражных управляющих за аналогичные действия.

«В случае с арбитражными управляющими есть значительные риски того, что данная норма будет использоваться в качестве механизма неправомерного давления на арбитражных управляющих, так как существующая система привлечения их к административной и гражданской ответственности (из которой по факту можно вывести “преюдицию” для уголовного дела) – не самая совершенная и очень часто допускает перегибы», – заключил Артур Зурабян.

В мвд и фнс заявили о необходимости отмены статей ук о преднамеренном и фиктивном банкротстве

Как объяснил один из руководителей главного управления экономической безопасности МВД Андрей Семенов, статьи редко используются, поскольку часто действия недобросовестных предпринимателей могут охватываться иными составами. Например, вывод активов часто квалифицируется по статье 159 «мошенничество» и статье 160 «присвоение или растрата». А по статьям о преднамеренном и фиктивном банкротстве уголовные дела сложно возбуждать и расследовать, объяснили в ФНС.

Яна Яковлева председатель Некоммерческого партнерства «Бизнес солидарность» «Это очень странная позиция МВД, поскольку основной аргумент, который они выдвигают, что трудно возбуждать дела по этим статьям. Надо напрягаться и думать, как я понимаю. А проще возбуждать дела по 159-й.

Давайте мы вообще из Уголовного кодекса уберем раздел экономических преступлений, все статьи оттуда декриминализируем и оставим одну 159-ю. Вот статья на все случаи жизни: по ней и банкротство можно, и налоги, и банки.

Что такое 159-я статья? Это три строчки в Уголовном кодексе, под которые можно, как МВД и призналось, подпихнуть любое событие. Транзакции, аккредитивы, кредиты — все подходит под 159-ю статью.

Нормальным движением можно было бы считать, наоборот, максимальную детализацию статей экономических преступлений, под которую правоохранительным органам нужно было бы собирать определенные доказательства».

За последние два года, как говорят в МВД, было возбуждено более 250 дел по статьям о преднамеренном и фиктивном банкротстве, а привлечено к уголовной ответственности за этот период около 80 человек. Статьи действительно почти не используют, комментирует юрист, антикризисный управляющий Иван Рыков.

Иван Рыков юрист, антикризисный управляющий «197-я статья точно не используется по той простой причине, что она появилась тогда, когда была возможность внесудебного объявления о банкротстве, тогда она была актуальной, когда человек или компания сама себя объявляла банкротом, и эти данные могли оказаться ложными.

Сейчас исключительно судебная процедура объявления банкротом, поэтому действительно она уже не актуальна. 196-я, в принципе, актуальная, хотя у нее есть очень близкий аналог — 195-я статья «неправомерные действия при банкротстве». Но мне кажется, 196-ю исключать преждевременно, ее лучше пересмотреть. Сейчас наши органы предпочитают возбуждать по 159-й «мошенничество».

По ней состав проще и доказывать легче, поэтому предпочитают ее, даже если есть признаки преднамеренного банкротства. Сейчас работает институт субсидиарной ответственности, то есть гражданской ответственности.

Он в большей степени позволяет уже в арбитражном процессе вернуть деньги в бюджет, поэтому это говорит о том, что налоговая сейчас предпочитает не наказывать, а все-таки возвращать деньги в бюджет. И, наверное, действительно она не так используема, как могла бы быть».

Под статьи о преднамеренном банкротстве часто попадали руководители рухнувших банков.

Например, основатель Межпромбанка, бывший член Совета Федерации Сергей Пугачев и другие топ-менеджеры банка были признаны виновными в преднамеренном банкротстве кредитной организации и незаконном выводе более 125 млрд рублей.

Также по этой статье заочно судили основателя фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера. Суд признал его виновным в преднамеренном банкротстве и уклонении от уплаты налогов и приговорил к девяти годам колонии.

Фиктивное банкротство (граждан и ИП)

Фиктивное и преднамеренное банкротство

Проведение процедуры банкротства физического лица законное право гражданина и индивидуального предпринимателя. Это право было предоставлено гражданам не так давно. Ранее признать себя банкротом могли только юридические лица.

  • Если гражданин не в состоянии расплатиться по имеющимся финансовым обязательствам, это может послужить поводом для объявления его банкротом.
  • Однако, если это делается с целью извлечения выгоды для себя, такие действия могут признать мошенническими что, согласно российскому законодательству, влечет за собой наступление для гражданина или ИП юридической ответственности (административной или уголовной).
  • Давайте разберемся, какие действия могут расцениваться как противозаконные?
  • Регулирование процедуры банкротства (несостоятельности) физического лица и ИП, осуществляется Федеральным законом №127 «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, а также Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Для выявления неправомерных действий и распознавания мошеннических действия лжебанкрота, процедура банкротства специально законодательно усложнена. Лица, которые избавляются от своих долговых обязательств мошенническими способами, рискуют приобрести новые финансовые проблемы.

  1. Различают 2 вида противоправного банкротства: фиктивное и преднамеренное.
  2. Под фиктивным понимают такое банкротство, при котором лицо объявляет себя финансово несостоятельным, но при этом денежные средства для удовлетворения требований кредиторов у него имеются.
  3. Преднамеренное банкротство – умышленное совершение лицом действий/бездействий, которые приведут к разорению.

Оба эти понятия являются юридически разными, однако общая черта у них есть – совершение противоправных действий, целью которых является желание уйти от обязанности возвращать кредиторам долги и сохранить свое имущество. Иными словами – получить выгоду.

Цели фиктивного банкротства

Цели, которые преследуют недобросовестные индивидуальные предприниматели и граждане, могут быть разными. Например:

  1. попытка уйти от долговых обязательств. Эта причина является основной. Лжебанкрот, который обременен финансовыми обязательствами перед кредиторами (банки, налоговые службы, Пенсионный фонд и др.), пытается уйти от выплаты своих долгов. Ведь в результате процедуры банкротства долги банкрота могут быть частично или полностью списаны.

  2. получить отсрочку выплаты денежных обязательств. В ходе проведения процедуры банкротства выплата финансовых обязательств, а также начисление денежных санкций (начисление процентов, пени и т.д.) замораживаются. К тому же, должник может «выбить» для себя более выгодные условия погашения финансового бремени.

  3. закрыть свой бизнес-проект. Если индивидуальный предприниматель решил полностью закрыть свое дело, а платить по своим долгам не хочет, то он пытается объявить себя финансово несостоятельным.

  4. совершение мошеннических действий с кредитными средствами. В этом случае открытие своего бизнеса предназначено, чтобы взять денежные средства в кредитных организациях и в ближайшей перспективе объявить себя банкротом. Вот такой оригинальный бизнес-план.

Получить бесплатную консультацию

Основные способы фиктивного банкротства

Банкротство, является достаточно сложной, долгой юридической процедурой и имеет ряд значительных нюансов. Поэтому неправильное толкование, а также недопонимание закона может привести к тому, что действия должников могут быть расценены как намерено противоправные.

Закон предусматривает уголовную и административную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство. Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает ответственность согласно статьям 14.12 и 14.13. Уголовная ответственность предусмотрена статьями 195 и 196 Уголовного кодекса РФ.

Какие действия должников могут быть отнесены к противоправным?

  • Должник скрыл сведения или преднамеренно исказил информацию о своем имуществе и финансовом положении;
  • Действия должника, которые наносят ущерб кредиторам;
  • Попытки помешать работе уполномоченных лиц, например финансового управляющего.

Выявление и доказательства фиктивного банкротства

Признаками фиктивного банкротства должника могут послужить:

  • несоответствие собранных финансовым управляющим сведений с информацией, предоставленной должником;
  • предоставление должником поддельных, а также фальсифицированных документов о его доходах и расходах;
  • проведение должником большого количества сделок незадолго или непосредственно перед подачей заявления о своей финансовой несостоятельности.
Читайте также:  Злостных неплательщиков по кредитам обложат налогом

 Сюда можно отнести: реализацию имущества должника (к примеру, его продажа, дарение и т.д.); снятие денежных средств; получение кредитов и займов, что увеличивает долговую нагрузку должника и снижает его финансовую платежеспособность (т.е. способность исполнять взятые на себя финансовые обязательства).

Порядок выявления фиктивного банкротства:

  1. Проведение оценки на наличие признаков фиктивного банкротства. Эта процедура может начаться, только после подачи заявления гражданина или индивидуального предпринимателя о признании его банкротом.

  2. Анализ сделок совершенных должников за 2 – 3 года до подачи заявления о признании его банкротом, а также период после подачи заявления. В этом случае должник предоставляет документы о своем имуществе, а финансовый управляющий делает запросы в соответствующие организации (Росреестр, банки и т.д.) о проведенных сделках должником за отчетный период;

  3. Проверка документации на наличие факта фиктивного банкротства. Она производится на основании документации, предоставленной должником и информации, которая была получена от других организаций. Эти сведения сравниваются, сопоставляются для выявления схожести и финансовых расхождений;

В итоге суд решит, есть ли в деле признаки фиктивного банкротства.

Получить бесплатную консультацию

Ответственность

Фиктивное банкротство расценивается законом, как мошеннические действия.

За совершение таких действий закон предусматривает административную, а также уголовную ответственность. К какому виду юридической ответственности привлекут должника, определяется размером причиненного должником ущерба кредиторам.

Административная ответственность лжебанкроту наступает, если размер нанесенного ущерба будет расценен как не крупный. За подобные правонарушения должник будет привлечен к административной ответственности согласно ч.1 ст. 14.12 КоАП РФ. Этот пункт предусматривает наказание в виде штрафа от 1 до 3 тысяч рублей.

Если вред, причиненный кредиторам будет оценен как крупный, то должник будет привлечен к уголовной ответственности согласно статье 197 УК РФ. Согласно закону размер ущерба должен превысить 2 млн 250 тыс. рублей. Эта уголовно-правовая норма предусматривает следующие виды наказаний:

  • штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы осужденного от 1 до 2 лет;
  • принудительные работы сроком до 5 лет;
  • лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы за период до 6 мес. или без него.

Инициатором возбуждения уголовного дела и уголовного преследования могут быть следующие лица:

  • финансовый управляющий – специально уполномоченное должностное лицо, занимающийся ведением процедуры банкротства конкретного лица. В его работу также входит оценка финансового состояния должника и установление фактов неправомерности банкротства;
  • кредиторы. Логично, что кредиторы стараются инициировать проведение проверок и установления факта фиктивного банкротства. Ведь от этого будет зависеть возможность вернуть денежные средства от должника.

Важный момент: финансовый управляющий не проводит оценку и анализ фиктивного банкротства, если заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд подал именно кредитор. Уголовно-правовая норма прямо устанавливает, что для привлечения должника к уголовной ответственности за фиктивное банкротство, инициировать саму процедуру должен сам должник.

За преднамеренное банкротство, закон также предусматривает наказание.

Часть 2 ст. 14.12 КоАП устанавливает административную ответственность за преднамеренное банкротство если неправомерные действия не несут тяжелого ущерба. Эта норма предполагает наложение административного штрафа в размере от 1 до 3 тыс. рублей.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство устанавливает ст. 196 УК РФ и предусматривает следующие виды наказания:

  • штраф (200-300 тыс. руб.) или в размере заработной платы виновного от 1 до 3 лет;
  • принудительные работы (до 5 лет);
  • лишение свободы (до 6 лет) с наложением штрафа (до 200 тыс. руб.) или в размере заработной платы осужденного (до 18 мес.) или без такового.

Гражданское лицо (или ИП) привлекается к тому или иному виду ответственности в зависимости от размера причиненного вреда кредиторам. Так же, как и в случае с фиктивным банкротством, крупный размер ущерба оценивается суммой свыше 2 млн 250 тыс. рублей.

Стоит также отметить, что гражданин не может нести уголовную ответственность, если не будет доказана его вина. В данном случае, преступными признаются действия, совершенные умышленно. Если неправомерные действия были совершены по другой причине (неграмотности), то должник не будет привлечен к уголовной ответственности.

В процедуре банкротства много нюансов, чтобы ее проведение не повлекло дополнительных проблем с законом, нужно помнить несколько вещей:

  1. Фиктивное банкротство – банкротство, при котором лицо объявляет себя финансово несостоятельным, а денежные средства для удовлетворения требований кредиторов унего есть.

  2. Преднамеренное банкротство – умышленное совершение лицом действий/бездействий, которые приведут к разорению.

  3. Целями фиктивного банкротства являются: уход от долговых обязательств; получение отсрочки выплаты денежных обязательств и более выгодные условия их погашения; закрытие бизнес-проекта; совершение мошеннических действий с кредитными средствами для получения своей выгоды.

  4. Признаками фиктивного банкротства являются: несоответствие предоставленной информации и документации должником с собранными сведениями уполномоченными лицами; предоставление должником поддельных и фальсифицированных документов о своем имуществе, а также о своих доходах и расходах; проведение должником сделок для скрытия своего имущества и денежных средств.

  5. Группами совершения противоправных действий при фиктивном банкротстве являются: сокрытие сведений и преднамеренное искажение информации должника о своем имуществе и финансовом положении; совершение должником мошеннических действий, которые причиняют финансовый ущерб кредиторам; противодействие работе уполномоченным лицам.

  6. Должник несет административную и уголовную ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство. Вид юридической ответственности должника определяется размером причиненного ущерба кредиторам.

Получить бесплатную консультацию

Фиктивное банкротство контрагента: признаки, риски и последствия

Контрагенты фиктивных банкротов терпят убытки из-за невыполненных обязательств и издержек по судебным процессам. И до и во время банкротства контрагента лучше всего собирать максимум информации об активах компании, её сделках и движении денежных средств, чтобы повысить свои шансы взыскать убытки.

В этой статье юристы помогают разобраться в следующих вопросах:

Почему фиктивное банкротство опасно для контрагентов

Наталья Федотова, председатель Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности банкротства, обращает внимание на ст. 197 УК РФ и ст.14.12 КоАП РФ. В них дается законодательное определение такому явлению, как фиктивное банкротство.

Это ситуации, когда руководитель или участник юрлица или ИП заведомо ложно объявили о своем банкротстве.

При этом, уточняет эксперт, они могут скрывать имущество, занижать его стоимость, включать в состав кредиторской задолженности несуществующие долги перед третьими лицами, чтобы искусственно создать ситуацию, при которой должник не может удовлетворить требования кредиторов или его имущества для этого недостаточно.

Является ли банкротство фиктивным, определяет арбитражный управляющий должника. Его назначает арбитражный суд после возбуждения дела о банкротстве по заявлению самого должника.
Для контрагентов выявление признаков фиктивного банкротства должника может привести к задержке или невозможности удовлетворения своих требований, издержкам по судебным процессам, связанным с участием контрагента как конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника, с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной или административной ответственности или взыскания с них убытков.

Наталья Федотова

председатель Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности банкротства

Арбитражный управляющий и управляющий партнер «Софонов, Романько и партнеры» Илья Софонов приводит типичный пример: огромный завод банкротится из-за долга в 300 000 руб. Обман кредиторов и суда позволяет предпринимателю, например, договориться с кредиторами об отсрочках долгов и не допустить блокировку счетов приставами.

В первой процедуре банкротства (наблюдение) все аресты снимаются, начисление всех штрафов и неустоек приостанавливается, при этом сам бизнес, за небольшими ограничениями, продолжает спокойно функционировать.
Этот процесс может длиться и полгода, и год, и больше. У нас был случай, когда наблюдение искусственно затягивалось почти на три года. В нужный момент у банкрота внезапно появились деньги, и он погасил все долги, банкротство прекратилось.

Илья Софонов называет такие схемы «опасной игрой», потому что фиктивное банкротство чревато серьезными последствиями:  

  • ст. 197 УК РФ предусматривает за такое деяние лишение свободы сроком до 6 лет;
  • страдают бизнес-процессы, если филигранно не просчитаны риски.

Фиктивное и преднамеренное банкротство: в чём разница?

Преднамеренное банкротство Фиктивное банкротство
Руководитель или учредитель юрлица или ИП специально совершают действия, которые не позволяют им удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или внести обязательные платежи (ст. 196 УК РФ и ст. 14.12 КоАП РФ) Руководитель или учредитель юрлица или ИП специально совершают действия, которые не позволяют им удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или внести обязательные платежи (ст. 196 УК РФ и ст. 14.12 КоАП РФ)
Банкротство связано с реальной хозяйственной деятельностью должника. Но он намеренно уменьшает состав и стоимость своего имущества. Примеры: заключение сделки по заниженным ценам или безвозмездные сделки; сделки с нарушением действующего законодательства, сделки, которые увеличивают обязательства перед контрагентами. Должник реально владеет имуществом, но не отражает его в бухгалтерской отчетности. При отсутствии реальных долгов перед контрагентами должник указывает их в бухгалтерской отчетности как существующие, то есть намеренно искажает отчетность, на основе которой делаются выводы о его финансовом состоянии.
Читайте также:  Как самостоятельно оформить куплю-продажу квартиры?

При преднамеренном банкротстве руководство доводит компанию до разорения умышленными действиями. Речь идет именно о преступлении.
Владельцы и директора могут сделать невозможным дальнейшее существование бизнеса. Например, все клиенты и всё имущество компании переводятся на других либо продается главный актив, без которого компания не может существовать. Подобные действия нельзя списать на «предпринимательский риск»: в них всегда есть конкретный умысел владельцев спасти активы от кредиторов. И после этого компания закономерно становится банкротом.
За фиктивное и преднамеренное банкротство очень редко привлекают к ответственности. Из нашего опыта с уверенностью можно сказать: каждое третье банкротство преднамеренное, однако из-за сложной методики доказывания следствие обходит стороной подобные заявления

Илья Сафонов

арбитражный управляющий и управляющий партнер «Софонов, Романько и партнеры»

Что сигнализирует о банкротстве партнера

Есть ряд признаков, которые указывают на неблагонадежность бизнес-партнера:

  • у контрагента постоянно меняется юридический адрес;
  • он распродает имущество;
  • постоянно сменяются участники общества;
  • рассматривается большое количество судебных дел с участием контрагента в качестве ответчика.

Арбитражный управляющий Илья Сафонов называет три главных признака фиктивного банкротства.

  1. Внезапная смена владельцев компании и директора. Подобное всегда должно настораживать, особенно в мелком и среднем бизнесе, где все держится на конкретных людях.

    В этом случае лучше сразу навести справки о новом владельце/директоре и пообщаться вживую, если этот контрагент значим. «Номинал» с высокой долей вероятности не придет на встречу.

  1. Появление крупных (в масштабах контрагента) судебных исков, когда очевидно, что любое решение суда не в его пользу приведет к банкротству.
  2. Появление любых недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Это автоматически может привести к исключению компании как недействующей со стороны ФНС. Ни одна нормальная компания не позволит долго продержаться подобной записи в ЕГРЮЛ.

Вы узнали о банкротстве контрагента: как защитить свои интересы?

Бдительность стоит проявлять ещё на стадии заключения договоров и контрактов с новыми партнерами. То есть взвесить возможные риски, связанные с неплатежеспособностью будущего контрагента.

Это можно сделать с помощью сбора и анализа информации из открытых источников:

Если вам стало известно, что контрагент, с которым вы работаете, обладает признаками неплатежеспособности и в отношении него в суде возбуждено дело о банкротстве, у вас есть действующие контракты и за ним числится задолженность перед вашей организацией, нужно незамедлительно направить заявление в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов и принимать самое активное участие в деле о банкротстве, пользуясь всеми правами, которыми наделяет кредитора закон о несостоятельности (банкротстве).

Наталья Федотова

председатель Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности банкротства

Вы рано узнали о банкротстве контрагента

Иногда вы можете узнать о банкротстве контрагента ещё на стадии подготовки «процедуры». В таких случаях Илья Софонов советует не ждать появления просрочек по договорам и постараться выяснить:

  • какое самое ценное имущество есть у компании;
  • какие личные активы есть у директора и владельцев (потом будет легче возвращать долги).

Важно в этот период следить за происходящим, чтобы воспользоваться первым же удобным случаем потребовать возврата долга.

Вы узнали о банкротстве, когда на контрагента подали заявление в суд

Если вы узнали о ситуации, когда на контрагента подали заявление в суд, но процедура банкротства еще не введена, придется подождать, предупреждает Илья Сафонов. Бывают случаи, когда банкротство вводится почти два года.

На этой стадии самое главное, как и в предыдущем варианте, найти и арестовать всё ценное, что еще осталось у компании, через суд либо через пристава (если уже есть решение суда).
Имеет смысл максимально выжать все возможности пристава, чтобы подготовиться к самому банкротству, узнать, куда уходили деньги должника, какие сделки он заключал. Это сэкономит время в самом банкротстве и позволит контролировать управляющего.
Если банкротство пытаются сделать управляемым, этому нужно правильно помешать, но для этого потребуется помощь юристов

Илья Сафонов

арбитражный управляющий и управляющий партнер «Софонов, Романько и партнеры

Вы узнаете, что банкротство уже введено судом

В этом случае появляются возможности для полноценной работы по розыску имущества, привлечению к субсидиарной ответственности. Но без юристов, специализирующихся на банкротстве, не обойтись.

Как работать с арбитражным управляющим

У кредитора и арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства должна быть одна цель — соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Поэтому им следует действовать совместно и все свои усилия направлять на достижение общей цели.

Кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, должен помнить, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет его всеми правами лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Наталья Федотова

председатель Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности банкротства

Какие права имеет конкурсный кредитор:

В мвд просят убрать из ук статьи о преднамеренном и фиктивном банкротстве

ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ
В ведомстве объясняют, что на практике данные статьи почти не используются.

Статьи о преднамеренном и фиктивном банкротстве (196 и 197) необходимо исключить из Уголовного кодекса. Такую идею озвучили представители МВД на заседании президиума Общественного совета при министерстве. Отмечается, что вопрос о декриминализации этих статей обсуждался в ведомстве уже не раз.

«Уже неоднократно мы поднимали вопрос о декриминализации ст. 197 УК РФ, потому что реально на практике она почти не используется из-за отсутствия причин и условий для совершения преступления, предусмотренного этой статьей», — заявил на заседании один из руководителей ГУЭБиПК Андрей Семенов (цитата по ТАСС).

При этом, отмечает он, действия недобросовестных предпринимателей, которые приводят к преднамеренному банкротству, могут охватываться иными составами преступлений. Например, вывод активов часто квалифицируется по ст. 159 («Мошенничество») и 160 («Присвоение или растрата») УК.

«Зачастую эти статьи процедурно возбудить проще и быстрее, а в дальнейшем, согласно нашему законодательству, привлечение по ст. 196 уже не требуется», — рассказал Семенов.

В ФНС также согласились, что уголовные дела по ст. 196 трудно возбуждать и расследовать.

Так, по словам заместителя начальника управления обеспечения процедур банкротства Анатолия Васильева, в рамках этого состава преступления тяжело установить выгодоприобретателя, что приводит к проблемам с доказательством вины.

Также он отмечает, что часто фигуранты таких дел оказываются вовлеченными в гражданские процессы, которые ведутся из-за имущества и активов банкротящейся организации. «До окончания этих процедур невозможно заниматься нормальной работой по уголовному делу», — подчеркнул Васильев.

Основания для реализации такой инициативы действительно есть, считает Владимир Шалаев, юрист компании
BMS Law Firm

. Он также связывает это с тем, что совершение указанных преступлений как отдельных деяний сложно доказать. «Если преднамеренное или фиктивное банкротство используются для совершения хищения, то как отдельные составы они не выделяются», — рассказал Шалаев «Право.ru».

В то же время иногда встречается необоснованное применение этих норм для давления на предпринимателей при банкротстве организаций, подчеркнул эксперт. По его мнению, декриминализация этих статей будет благоприятна и для бизнеса, и для правоохранительных органов.

Бывший старший следователь МВД, а ныне адвокат
АБ Торн

Фархад Тимошин называет предлагаемое решение «взвешенным и правильным», поскольку ст. 196 и 197 УК «фактически трудно применимы на практике». В результате сотрудники правоохранительных органов все равно квалифицируют действия предпринимателей по другим статьям (201, 159, 160 и т. д.), отмечает Тимошин.

В свою очередь, небольшое количество дел, возбужденных по данным статьям, не позволяет выработать единые подходы и методики, заметил партнёр юркомпании
Vegas Lex

Александр Вязовик. «Вероятно поэтому следственным органам проще использовать другую квалификацию действий контролирующих лиц», — полагает эксперт.

Адвокат Сергей Романов из АБ
Романов и пратнеры

не считает инициативу полезной. Сейчас в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК по статьям 196 и 197 УК избрание меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно, что ставит под сомнения результативность расследования, отмечает юрист.

А квалификация действий предпринимателей как присвоение, растрата (160 УК) или мошенничество (159 УК) как раз позволит поместить их под стражу, указав, что они действовали вне сферы своей деятельности. «Кроме того, для квалификации по статьям 196 и 197 требуется наличие ущерба, превышающего 2 250 000 рублей, а для квалификации по ч. 4 ст.

159 или 160 УК — всего 1 000 000 рублей. То есть, там, где преднамеренного банкротства ещё нет, мошенничество или растрата уже будет», — подчеркнул Романов.

Он напоминает, что статьи 196 и 197 УК работают в связке с законом «О несостоятельности (банкротстве)» и защищают права конкурсных кредиторов.

Правоохранителям, не являющимся специалистами в области банкротного и арбитражного законодательства, такая инициатива позволит «отказаться от специфического и специализированного процесса доказывания по данным составам, переводя гражданско-правовые отношения в уголовную парадигму», считает эксперт. А это, отмечает Романов, помещает в зону риска лиц, попавших в сложную процессуальную банкротную процедуру.
Источник Право.ru

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *