Суды стали рассматривать споры дистанционно

Пандемия коронавируса инициировала резкий скачок в развитии онлайн-правосудия. На удалённое рассмотрение дел переходят не только арбитражные суды, разбирающие споры юрлиц, но и суды общей юрисдикции. Впрочем, участники процессов и сами судьи неоднозначно относятся к нововведениям, считая, что Россия пока не готова к повсеместному переходу в онлайн.

О развитии российского правосудия власти думают уже давно. На сегодняшний день зачатки электронного правосудия есть во всей судебной системе. Можно дистанционно подавать исковые заявления в системах «Мой арбитр» и «Правосудие», знакомиться в них же с некоторыми материалами дел.

Во время вынужденной массовой самоизоляции из-за COVID-19 суды перешли на онлайн-заседания. Больших успехов достигли в арбитражных судах, где в день в веб-формате рассматривается по 800–900 дел (каждый день назначается от 18 до 33 тыс. дел). У судов общей юрисдикции подобные дела пока редки, но именно там впервые опробовали использование дистанционных технологий.

В суд по телефону

Когда жителям России пришлось уйти на самоизоляцию, судопроизводство встало. Суды не могли рассматривать дела, которые уже находились в производстве, а новые материалы в это время все поступали. Чтобы не дать накопиться снежному кому, Верховный суд РФ разрешил региональным судам применять в работе дистанционные технологии.

Одним из первых ноу-хау применил Невьянский горсуд.

Как сообщал «Октагон», суд посредством видеозвонка в мессенджере WhatsApp провёл опрос ответчика – индивидуального предпринимателя Владимира Чумичёва.

В самом начале локдауна, 28 марта, сотрудники Роспотребнадзора зафиксировали нарушение указа губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева о приостановке работы ресторанов и кафе.

Суд приостановил деятельность кафе на 45 суток. Обжалование решения горсуда никакого результата бизнесмену не принесло.

В то же время в Казани Вахитовский райсуд использовал в своей работе другой мессенджер – Skype. С его помощью там опрашивались участники административных дел активистов, выступавших против поправок к Конституции. Активисты были оштрафованы на 10 тыс. рублей, вышестоящий суд оставил это решение в силе.

Веб подменяет ВКС

Первые профессиональные платформы стали применять в арбитраже. Первопроходцем стали не столичные суды, а Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в Салехарде. В конце апреля он дистанционно закончил рассмотрение дела о привлечении к штрафу арбитражного управляющего из Ноябрьска.

– Онлайн-заседания стали оперативным выходом из сложного положения, в которое мы попали в результате пандемии.

Конечно, суды оснащены системами видео-конференц-связи (система ВКС – это программно-аппаратный комплекс, который за 20 лет использования внедрён пока в 25 процентах судебных залов. – τ.

), но комплексов не на всех хватает, поэтому нам часто приходится отказывать сторонам, которые хотят участвовать в заседании через ВКС. К тому же ВКС могут пользоваться только специально подготовленные сотрудники, прошедшие обучение.

С онлайн-заседаниями гораздо проще – компьютерной техникой обеспечены абсолютно все, да и каких-то специфических навыков там иметь не нужно. Главное, чтобы интернет был стабилен, – рассказал на конференции юристов «Онлайн-правосудие-2020» судья Михаил Беспалов.

Суды стали рассматривать споры дистанционноОнлайн-заседания – неплохая альтернатива системе ВКС, пока внедрённой далеко не везде. Плюс для их проведения не требуется проходить спецобучение. Антон Денисов/РИА Новости

По словам судьи, когда арбитражи работали в режиме без посетителей, веб-заседания проходили легче – все участники судопроизводства находились на одной платформе и трудностей не возникало. Когда же ограничительные меры ослабили, начали возникать технические проблемы.

Например, в судах стало сложно помирить традиционную систему ВКС и онлайн: участники по ВКС могли не слышать тех, кто выбирал веб-заседания, и наоборот.

Также встал вопрос о том, каким образом предоставить доступ к сторонам тем, кто лично являлся в суд и мог не слышать своих оппонентов, выступающих по веб-интерфейсу.

Судьи не верят новому

Вслед за арбитражами суды общей юрисдикции постепенно стали переходить на профессиональные веб-платформы. Одной из них стал проект «Судебный портал, созданный при поддержке Совета судей Санкт-Петербурга и рекомендованный к массовому применению в судах.

За созданием платформы стоят ижевские программисты из компании «Технологические правовые системы».

Пока суды пользуются системой в бесплатном режиме, но через три месяца им придётся решать вопрос о приобретении программного комплекса либо выбирать других поставщиков услуг.

Как признаются в российских судах, работа с новым проектом не всегда проходит успешно.

– Во-первых, иногда возникают технические трудности, ошибки. Во-вторых, не все судьи готовы к новому формату проведения заседаний – очное общение для них важнее. А самое главное – вопрос цены. В тестовом режиме пользование программой пока бесплатное, но потом станет вопрос о покупке лицензии, а средств на это в бюджете не запланировано, – рассказали «Октагону» в одном из региональных судов.

Впрочем, уже сейчас в некоторых регионах РФ суды активно используют альтернативные программные продукты. Например, в Вологодской области работают с программным продуктом TrueConf.

– Это настоящий прорыв на пути цифровизации судебной деятельности и обеспечения доступности правосудия. На первом этапе нам особенно важно было обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса.

Необходимо было добиться соответствующего качества звука и видеоизображения, предоставить подсудимому возможность общаться со своим защитником, в том числе и в условиях достаточной конфиденциальности.

Указанные выше цели были достигнуты, – передали слова председателя Вологодского областного суда Игоря Трофимова в пресс-службе ведомства.

Власти готовят правосудие

Дискуссия о дистанционном правосудии ведётся уже давно. Среди его плюсов – доступность судебной системы для широких слоёв населения, в том числе маломобильных граждан.

Однако кроме видеосвязи между участниками имеется ещё целый пул нерешённых вопросов: идентификация участников заседания, проверка подлинности документов, единые материалы дела у всех сторон, оперативное приобщение к делу новых материалов.

Год назад Минкомсвязь России в рамках рабочей группы по цифровому государственному управлению анонсировала создание «суперсервиса» «Правосудие онлайн». Как минимум этот проект должен, по мнению судебного департамента при Верховном суде РФ, автоматизировать безбумажный приём заявлений в суд.

Это позволило бы экономить в год порядка 10 млрд рублей, которые тратятся в российских судах на бумагу.

Пока ещё проект находится в стадии разработки, и поэтому суды работают в прежнем формате. Конечно, для ускорения можно подавать документы и через ГАС «Правосудие», но это не отменяет бумажного варианта.

Впрочем, часть разрабатываемого арсенала онлайн-правосудия уже внедряется сторонними разработчиками. Например, в судах Москвы в пандемию заработала система, помогающая определять личности участников процесса.

IT-компания «Крок» внедрила в платформу дистанционного правосудия российскую биометрическую систему распознавания лиц на основе нейросетей.

Перед заседанием суд загружает фото участника процесса из официального документа, и система в ходе процесса постоянно отслеживает, присутствует ли этот человек на онлайн-заседании, не подменил ли его кто-нибудь.

Суд – это место или услуга

В юридическом сообществе пока не сформировалось единого мнения о пользе дистанционного правосудия. Собеседники «Октагона» признают, что российские суды не вполне готовы к нововведениям.

– Подобные системы позволяют экономить время и средства на перелёты и проживание адвокатов. Но говорить о том, что здесь только плюсы, нельзя.

Лично моё мнение, что онлайн-заседания можно проводить только в апелляционной и кассационных инстанциях.

Но в судах первой инстанции нужно обязательно личное участие всех участников, – пояснил «Октагону» директор Адвокатской конторы № 39 МГКА (Москва), почётный адвокат России Николай Ведищев.

Впрочем, кроме технической неготовности, когда «рвутся» картинки, фонит звук, возникают различные паузы и недопонимание сторон, практикующие юристы указывают и на то, что в онлайне не достигаются задачи правосудия.

По мнению опрошенных специалистов, дистанционное заседание может влиять на правильное разрешение гражданских дел. Суды не видят людей, судьбы которых они решают, и проводят разбирательства более формально.

Подобный подход невозможен, например, при рассмотрении бракоразводных дел, когда в семьях есть дети.

  • Кроме того, юристы опасаются, что онлайн исторически был анонимным пространством и веб-заседание не формирует уважительного отношения к закону и суду, – многие и сейчас воспринимают человека на экране монитора как некий фейк, с которым можно себя вести вольно.
  • Суды стали рассматривать споры дистанционноЮристы считают, что веб-заседание не формирует уважительного отношения к закону и суду. РИА Новости
  • Воздействовать на участника процесса суду в дистанционном режиме невозможно – нельзя вызвать, например, пристава и выставить дебошира за дверь.

– С римских времён правосудие отличалось особой формой. Это флаг, герб, мантия, формальные юридические заклинания перед началом разбирательства. Эта форма призвана отделить судопроизводство от обычного человеческого трёпа, вызвать трепет перед государственным органом, разрешающим судьбы.

Онлайн-заседание нивелирует форму, снижает уважение к суду. Сторона по делу может провести заседание в трусах и тапочках, показывая фигушки под столом. Более того, нельзя забывать и о том, что при личном участии в процессе профессионалы могут пользоваться своей харизмой.

Профессионал «читает» подавляющее большинство судей задолго до вынесения решения. Он ежесекундно может менять заранее созданную позицию в зависимости от реакции судьи на произнесённое слово, доставая из запаса подходящие настрою суда доказательства.

Здесь важно всё – невербальная передача информации, мимика, жесты, язык тела, – пояснил «Октагону» доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета, адвокат Роман Брюхов.

Впрочем, собеседники «Октагона» не исключают того, что налаживание онлайн-судопроизводства необходимо для бесперебойного функционирования системы в условиях возможного повторного локдауна в конце года, к которому власти уже готовятся.

Почему суд — это плохо

Суды стали рассматривать споры дистанционно

От урегулирования споров до независимого арбитража

Хотите узнать, как избежать и решить проблемы?Узнать оптимальный алгоритм действий, чтобы вы обрели внутренний покой и умели контролировать свою жизнь. Чтобы умели обезопасить себя, свое личное имущество, бизнес, а поэтому иметь дополнительное свободное время и сбереженные деньги, которые могли быть потрачены на решение проблем.

Но если проблем у вас пока нет, и они не ожидаются, то можете не читать мои советы, накопленные за десятки лет работы в юридической профессии рядовым юрисконсультом, следователем в прокуратуре (…и в Генеральной прокуратуре тоже), руководителем юридических служб и адвокатом по самым сложным делам.

При этом, ни одно дело мной еще не было окончено с отрицательным результатом, не проиграно. Уточняю, не процесс в суде, а в целом дело, с которым люди обращались ко мне за помощью.

Вы можете пропустить мои советы, вынесенные из многих дел, в которых я принимал участие как следователь, как защитник, как представитель или как независимый арбитр.

Если мои советы вам не нужны, то закройте этот текст, но знайте, что они могут пригодиться вашим друзьям, близким, родственникам, детям.

Надеюсь, вы знаете интегрированную у каждого в подсознание пословицу: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся!».

И она работает, к сожалению, а поэтому я ее напоминаю людям при каждом подходящем случае… Особенно остро нуждаемость в подобного рода советах ощущается по уголовным делам.

Первые необходимые действия для предотвращения возможных проблем

В своих делах, даже личных и домашних, позаботьтесь о вариантах решения возможных проблем, а для этого:

  • максимально исключайте устные договоренности, даже на бытовые темы и даже по малым сделкам (до 10 000 рублей). Потому что сделки имеют закономерность продолжаться, затягиваться, дополняться новыми условиями, требующими письменной фиксации;
  • совершайте сделки только на основании письменных договоров, которые порождают юридические последствия для его сторон и могут являться письменными доказательствами. Кроме того, так проще контролировать сделку, проще отстаивать свои права и доказывать свою правоту в случае необходимости;
  • если вы сами не способны правильно составить договор, пригласите специалиста. Поверьте, экономия на специалисте может быть сомнительной, мизерной по сравнению с возможными потерями, знаю примеры;
  • договоритесь и обозначьте в договоре или отдельным документом условия, как будете разрешать возможный спор, где и кто его будет разрешать. Даже если вам кажется, что нет причин для беспокойства. Проблемы, все знают, возникают неожиданно, и надо быть готовым к их разрешению;
  • знайте, возникший спор можно урегулировать самостоятельно путем переговоров, либо с привлечением профессиональных медиаторов, либо в судебном заседании заключением мирового соглашения;
  • запомните, разрешить проблему, спор можно с помощью ведомственного органа, либо в государственном суде, либо в независимом арбитраже;
  • понимайте, за исключением переговоров, все процедуры урегулирования или разрешения споров требуют оплаты, разница лишь в ее сумме.
Читайте также:  Коммунальные платежи не по карману

Последовательность стадий по разрешению проблем такова, как я изложил ее только что. От одной стадии следует переходить к следующей, если предыдущая исчерпала свои возможности и стала бесполезной. Иначе вас ждут энергетические, временные и финансовые затраты.

Основные стадии разрешения проблем

Переговоры — как стадия урегулирования

Переговоры начинайте и проводите самостоятельно, а если не дают результата, то привлекайте медиатора, и в последнюю очередь пытайтесь урегулировать спор в стадии судебного производства вашего дела путем заключения мирового соглашения.

Помните, что результатом переговоров должно быть письменное соглашение об урегулировании спора, иначе договоренности могут быть бесполезны. Помните о юридических последствиях и значимости письменных доказательств!

В качестве представителя стороны спора я всегда стараюсь не доводить дело до рассмотрения в суде и пытаюсь разрешить проблему без обращения в суд.

Суд — это крайняя и не желательная стадия разрешения проблем, которая свидетельствует о том, что стороны исчерпали все возможности для урегулирования спора.

Это означает, что проблема значительная, требующая властного разрешения независимой стороной.

Надо понимать, что обратившись в суд за разрешением спора, стороны утрачивают инициативу влияния на разрешения своей проблемы и уступают ее суду. В суде инициатива переходит к судье независимо от степени активного участия сторон в споре и только от него зависит результат по вашему делу.

Разрешение спора в судебном порядке является лишней и затратной частью решения проблем спорщиков и я всегда рекомендую по возможности избегать судебную стадию, не обращаться в суд.

Самое важное в судебной стадии решения проблем

Но если уж не получилось урегулировать спор с оппонентом и вы вынуждены обратиться в суд, необходимо знать и понимать как и в какой суд обращаться, почему именно туда и какой результат вы можете ожидать от своих действий.

Формально такая стадия разрешения проблем называется судебным способом защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. По закону такую защиту вправе осуществлять только суд или арбитражный суд, или третейский суд.

Из правовой принадлежности предмета вашего спора вытекает его подведомственность и подсудность. То есть, определяется гражданский, арбитражный или административный порядок рассмотрения будет применим к разрешению вашего спора, определено место и уровень суда.

Это все формальные и вторичные, на мой взгляд, свойства судебного этапа решения проблем.

Главное свойство, на что следует обратить особое внимание — кто судья!

Критическая проблема государственного суда

Существенная для сторон спора проблема рассмотрения дел в государственных судах заключается в доверии к судьям, которые будут рассматривать ваше дело. Кто они, эти судьи? Не придется ли обжаловать их действия? Вопрос доверия судьям наиважнейший в стадии разрешения проблем!

Согласитесь, что доверять незнакомым судьям только потому, что они имеют этот статус, невозможно по логике сознания. Тем более с учетом состояния авторитета государственной судебной системы в целом.

Доверие суду — это ключ ко всему правосудию, без которого оно невозможно!

Внимание! Решить проблему доверия суду возможно только одним способом — выбрать судью для своего спора! Но такой возможности в государственных судах не имеется по закону…

Почему арбитраж — это правильно и целесообразно

Государством законодательно закреплена возможность избирать сторонами суд для своего спора по гражданским делам. Спорить в таком суде могут физические лица друг с другом, физические лица с юридическими, а также юридические лица между собой.

Такой суд в составе одного или нескольких судей называется — Третейский суд, а процедура рассмотрения — Арбитраж. Третейский судья в арбитраже называется — Арбитр. Арбитр является той самой желанной авторитетной личностью, которому стороны спора полностью доверяют и просят его рассмотреть их дело, решить их проблему.

Понятно, что арбитр является основной фигурой третейского процесса. Утратив доверие, он утратит его безвозвратно, чем исключит себя из числа возможных арбитров по другим делам между этими же сторонами споров.

Согласитесь, что это мощная мотивация оставаться порядочным, честным и справедливым арбитром! Это, если хотите, своеобразная мера ответственности за свои решения, в отличие от государственных судей, которые за качество решения не несут никакой ответственности.

В арбитраже, в случае избрания судьи, для дела не имеет значения, какая сторона предложила его кандидатуру, важнее, чтобы обе стороны спора доверяли этому судье.

В отличие от государственного, в третейском суде ваш спор разрешит авторитетный и уважаемый вами человек, которого вы сами выберете для этого в полном доверии к нему, с уверенностью в его честности, порядочности и профессионализме.

Согласитесь, вы же не будете выбирать себе арбитром мошенника! Верно? Кстати, недобросовестные судьи с низкой социальной ответственностью в государственных судах, к сожалению, встречаются. И один из них, что очень возможно, может рассматривать ваше дело, если вы обратитесь в государственный суд.

Выбор судьи — это главное достоинство независимого арбитража!

Компетенция третейского разбирательства (арбитража)

  • При всей очевидной привлекательности и выгоде рассмотреть спор в таком негосударственном суде, вы не сможете это сделать, если ваш спор по закону не подлежит рассмотрению в третейском суде.
  • Законодатель обозначил пределы компетенции третейского суда и спорщики должны об этом знать, чтобы принять правильное решение о передаче дела на рассмотрение в государственный суд или в третейский.
  • Не всякий спор может быть передан на рассмотрение в независимый арбитраж, а только вытекающий из гражданских правоотношений (устных и письменных договоров). К таким правоотношения относятся:
  • купля-продажа
  • мена
  • дарение
  • рента
  • аренда
  • найм жилого помещения
  • безвозмездное пользование
  • подряд
  • выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
  • возмездное оказание услуг
  • перевозка
  • транспортная экспедиция
  • заем и кредит
  • финансирование под уступку денежного требования
  • банковский вклад
  • банковский счет
  • расчеты
  • хранение
  • страхование
  • поручение
  • действие в чужом интересе
  • комиссия
  • агентирование
  • доверительное управление имуществом
  • коммерческая концессия
  • простое товарищество
  • возмещение вреда (за исключением причиненного жизни и здоровью, окружающей среде)
  • иные правоотношения

P.S. В том числе по этой причине в начале статьи я советовал все сделки оформлять письменными договорами и обязательно оговаривать в них способ разрешения споров. Это необходимо для формирования доказательств и для передачи возможных споров на разрешение в третейский, а не только в государственный суд!

Согласно процессуальному законодательству не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда:

  • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;
  • споры, возникающие из трудовых отношений;
  • споры, возникающие из наследственных отношений;
  • споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;
  • споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
  • споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
  • споры о выселении граждан из жилых помещений;
  • споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;
  • дела о несостоятельности (банкротстве);
  • дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
  • дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
  • дела, возникающие из административных и публичных правоотношений;
  • дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • отдельные корпоративные споры;
  • в случаях прямо предусмотренных законом

Эта информация определяющего свойства, для понимания самой возможности третейского суда рассматривать ваше дело!

Полную информацию по каждой позиции этого списка вам предоставит юридический специалист, специализирующийся на таком способе разрешения проблем своих клиентов.

Что делать сейчас, как поступать

Сейчас я уже не буду описывать алгоритм действий по подготовки к переговорам, к суду, не буду описывать процесс рассмотрения дела в третейском суде и действия по исполнению вынесенного решение арбитража. Подробный алгоритм этих действий я опишу отдельно.

Но уже сегодня вы можете подбирать себе авторитетного человека, способного разрешить ваши, имеющиеся или будущие споры, и даже если еще нет предпосылок к ним.

Важное! Ваш человек, которого вы хотите видеть своим арбитром, должен соответствовать требованиям закона:

  • имел высшее юридическое образование
  • имел возраст не младше двадцати пяти лет
  • был полностью дееспособен
  • не имел неснятую или непогашенную судимость.
  • арбитром не может быть лицо, полномочия которого в качестве судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудника правоохранительных органов были прекращены за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью
  • арбитром не может быть лицо, которое в соответствии с его статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) арбитром.

Внимание! Имейте ввиду, что в настоящее время в стране действуют только четыре (!) арбитражных учреждения. Впрочем, вы можете разрешить спор у независимого арбитра ad hoc. Об этом всем я написал здесь.

Мои рекомендации для практического применения

  • Прочитав эту статью вы, как минимум, теперь имеете понятие о необходимости упорядочить свои отношения в жизни, в делах. Имеете понятие о первых и необходимых действиях для своей личной, имущественной и деловой безопасности.
  • Воспользуйтесь этой статьей как информационным поводом для мотивации отладки своих дел, получения психологического спокойствия и финансового благополучия.
  • Избегайте и профилактируйте проблемы и, как минимум, прислушайтесь к моим советам в начале этой статьи. Оформляйте свои сделки письменными договорами с установлением способов разрешения возможных споров в независимом арбитраже.
  • Не упускайте возможность активно влиять на свою жизнь, переформатируйте сознание и избегайте штампов.
  • Не надейтесь на других лиц, на государство, контролируйте свою жизнь самостоятельно уже сейчас, иначе может быть поздно.

ВНИМАНИЕ! Уже сейчас вы можете начать претворять в жизнь мои советы, можете спросить у меня детали все этапов разрешения проблем. Я совершенно бесплатно подробно подскажу оптимальный алгоритм ваших действий и дам другие полезные советы!

Помните, проблемы имеют свойство появляться незаметно и возникать внезапно, разрушая спокойствие и создавая трудности для их обладателя, принося убытки, расходы. Профилактируйте проблемы!

Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!

P. S. Если мой сайтРОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатныйСПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Суды стали рассматривать споры дистанционно

Война за третейские суды: реинкарнация

Суды стали рассматривать споры дистанционно

Евгений Разумный / Ведомости

Зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Антон Гетта, единоросс, в конце ноября 2019 г. внес поправки в закон о промышленной политике. Позже к нему присоединились еще 27 депутатов. Поправки предусматривают создание арбитража, учредителем которого выступает госкорпорация «Ростех».

Законодательный маневр позволяет госкорпорации обойти закон об арбитражах (третейских судах), согласно которому они должны получать лицензию Минюста. Прецедент уже есть: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) существует по закону о международном коммерческом арбитраже, лицензию Минюста ему получать не пришлось.

Теоретически подобным образом могут поступить и другие крупные госкорпорации и госбанки.

В 1990–2000-е гг. предприниматели через третейские суды могли реализовать право на честное рассмотрение спора, особенно с организациями, близкими к государству. Теперь это гораздо сложнее: третейские суды стали недоступны для предпринимателей, стоимость разбирательства в них подорожала, регионы в арбитражах представлены плохо.

У суда «Ростеха» большие перспективы. Если крупная организация в контрактах с контрагентами оговаривает, что споры рассматриваются в ее собственном третейском суде, контрагентам остается только согласиться – или отказаться от контракта.

У себя в суде госкорпорация сможет вести споры с контрагентами, не вынося сор из избы. Кроме того, администрировать споры – довольно прибыльное дело, и госкорпорации не придется отдавать средства другим судам.

Сейчас почти все споры «Ростеха» решаются в арбитраже РСПП, но с приведением решения в исполнение бывают проблемы. Например, если у третейского судьи нет допуска к гостайне, то государственный суд может отказать в выдаче исполнительного листа.

Тогда госкорпорация оказывается в ситуации, когда спор она выиграла, а деньги получить не может: надо идти в государственный суд.

«Ростех» не будет первой госкорпорацией с собственным третейским судом. Российский арбитражный центр (РАЦ), возможно, связан с «Росатомом»: в 2019 г. из 262 рассмотренных им дел 194 были внутригрупповыми спорами предприятий атомной отрасли.

Для таких споров в РАЦе есть упрощенная процедура и уменьшенные ставки сборов. Так что «свой арбитраж» – это тренд, просто раньше позволить себе его могли обычные корпорации, а теперь только государственные.

У остальных не хватает лоббистских возможностей.

Третейские суды (арбитражи) всюду в мире – альтернатива государственным. И в России до 2017 г., по разным оценкам, работало от 398 до 1829 третейских судов.

Разброс в данных объясняется тем, что третейские суды были саморегулируемыми, они лишь уведомляли государство о своем существовании.

Первая оценка получена в ходе переписи третейских судов журнала «Третейский суд», вторая – из данных государственных судов.

Читайте также:  Как восстановить срок на подачу жалобы?

Преимущество третейского суда перед государственным – возможность конфиденциально разрешить спор, а потом получить в государственном суде исполнительный лист (как говорят юристы, «засилить решение»).

По общему праву такое решение не может быть пересмотрено государственным судом. Третейские суды могут быть и международными – один из таких вынес решение о споре между акционерами ЮКОСа и Россией.

Реформа третейских судов 2015–2017 гг. была направлена против «карманных» судов: Минюст ввел лицензирование, их количество резко сократилось, сегодня в России нет и десятка, хотя ежегодно на лицензию подавалось порядка 100 заявок.

Из известных арбитражей первым пал Сибирский третейский суд (СТС): ему в предоставлении лицензии отказывали шесть раз. Председатель суда Михаил Морозов безуспешно обжаловал решения Минюста в суде. Среди оснований для отказа называлось отсутствие у суда репутации.

Сотни дел, которые этот суд рассматривал ежегодно, и его успешное функционирование с 1992 г. во внимание приняты не были.

Итоги реформы положительно оценивают третейские суды, получившие разрешение работать. Сейчас рынок поделили в основном три: уже упоминавшиеся МКАС при ТПП, РАЦ и Арбитражный центр при РСПП. Заметны третейский суд по спортивным спорам и два иностранных суда (венский и гонконгский арбитражи), получившие лицензии в России.

Основные арбитражи, уцелевшие после реформы, тесно связаны с государством. По сути, на арбитражи, оставшиеся островком «вольницы 1990-х», была распространена вертикаль власти. Борясь с «карманными» третейскими судами, государство фактически создало систему «государственно-карманных» третейских судов.

В процессе реформы уровень конкуренции среди арбитражей сильно сократился. Минюст отказал в лицензии арбитражам, связанным со Сбербанком, с «Ростехом», третейскому суду при Российской арбитражной ассоциации (объединяет более 100 юридических фирм).

Но если СТС пытался отсудить лицензию, то «Ростех» поступил изящнее: правит законодательство.

Идеологически законопроект депутата Гетты противоречит реформе 2015–2017 гг., но Минюст к нему возражений не имеет. Нынешний министр юстиции Константин Чуйченко возглавил министерство в 2020 г., и реформа 2015 г. – не его детище.

Министр более чем знаком с третейскими судами: будучи в «Газпроме» начальником юридического департамента, Чуйченко в 2000-х гг. создал его третейский суд, возглавлял его и входил в число третейских судей «Газпрома», уже будучи помощником президента.

Минюст не против, значит, открывается дорога к своим арбитражам и для других госкорпораций.

Но третейским судам все равно будет очень трудно выжить. Российская система государственного правосудия отторгает третейские суды.

Их реформу инициировал Высший арбитражный суд и лично его председатель Антон Иванов, публично выступавший за борьбу с «карманными» судами.

Но с тех пор реформирован до полного исчезновения и Высший арбитражный суд, а, сняв судейскую мантию, Иванов стал противником своей же реформы.

Негативное отношение государственных судов к третейским не изменилось. В представлении российских судей правосудие должно быть только государственным.

Как показывает проведенная мною серия интервью с судьями и экспертами из третейского сообщества, судьи полагают, что третейские суды помогают компаниям в мошенничестве (например, в выводе средств при банкротстве), и не понимают, зачем они вообще нужны в судебной системе.

Хотя именно третейские суды могут снять часть нагрузки с государственных и дать участникам гражданского оборота возможность выбора.

Поэтому едва ли третейские суды смогут спокойно работать в существующей парадигме. Государство не будет им помогать. «Карманные» третейские суды, за которыми скрываются серьезные интересы влиятельных политических акторов, неизбежно будут появляться, но их работа подтвердит мнение российских судей, что такие суды действуют лишь в интересах тех, кто их создал.

Дистанционное правосудие

7 апреля 2021 г. 11:24

Правительство РФ одобрило перевод работы судов максимально в онлайн-режим

1 апреля Правительство РФ одобрило проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе», направленный на совершенствование применения информационных технологий в судопроизводстве.

Советник ФПА РФ Александр Орлов отметил, что при текущем уровне развития технологий использование систем видео-конференц-связи для коммуникации, в том числе в рамках судопроизводства, уже не представляется чем-то из ряда вон выходящим. При этом, по его словам, внедрение инноваций неизбежно поднимает ряд вопросов.

«Во-первых, вопрос технических требований – описать его в части видео-конференц-связи сложнее, чем, например, требования к документам, загружаемым в суд в электронном виде.

Во-вторых, вопрос гарантий соблюдения прав участников – начиная от вопроса равенства участников вне зависимости от наличия доступа в Интернет и наличия технической оснащенности и заканчивая вопросом соблюдения прав участников в самом процессе – от момента подключения до особенностей донесения своей позиции и т.п.», – пояснил он.

Как ранее писала «АГ», Минюст предлагал внесение поправок в АПК, ГПК и КАС РФ о том, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы посредством системы госуслуг либо систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. К моменту одобрения законопроекта Правительством в него внесли альтернативное положение о том, что информационная система может быть определена Верховным Судом РФ или Судебным департаментом при ВС РФ.

Предусматривается, что в случае подачи документов любым способом, кроме систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, они должны быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством и порядком, определяемым ВС РФ или Судебным департаментом при ВС РФ, если соответствующим кодексом не установлено их подписание усиленной квалифицированной подписью.

При наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к его материалам в электронном виде.

Законопроектом предлагается использование не только системы видео-конференц-связи, но и альтернативной системы веб-конференции.

При этом личность будет устанавливаться с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина (единая биометрическая система)).

Предполагается, что судебный акт, как и извещение, будет направляться в электронном виде участнику процесса посредством госуслуг или системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Если суд располагает доказательствами получения участниками процесса определения о принятии искового заявления или заявления о возбуждении производства по делу, а также информации о времени и месте первого судебного заседания, то судебные акты, которыми назначаются время и место последующих заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса посредством размещения их в информационной системе, определенной ВС или Судебным департаментом при ВС РФ. Суд также вправе известить указанных лиц о последующих заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом участник процесса должен дать согласие на получение информации посредством электронного взаимодействия.

В случае принятия законопроекта он вступит в силу с 1 января 2022 г.

В комментарии «АГ» член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов отметил, что согласно положениям законопроекта установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем системы веб-конференции, будет осуществляться с использованием так называемой «единой биометрической системы», размещенной на сайте ПАО «Ростелеком».

Таким образом, полагает эксперт, данная организация станет буквально «привратником» всех судебных заседаний, проводимых посредством дистанционного участия.

Он выразил надежду, что «единая биометрическая система» от ПАО «Ростелеком» будет работать надежно, без ошибок и не будет подвержена коррупционным и иным противоправным воздействиям, а также не допустит утечки персональных данных участников процесса, поскольку в противном случае сама идея дистанционного участия в судебном процессе может оказаться полностью дискредитирована.

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев посчитал, что законопроект можно поддержать только с оговорками.

Обязательным условием, пояснил он, является аутентификация участника процесса через сервис госуслуг, желательно с использованием электронной подписи – в таком случае идентификацию можно считать достоверной.

«Негативно отношусь к идентификации с использованием биометрический информации. Обработка таких данных не должна становиться обязательным условием для участия в “дистанционном правосудии”.

Не все граждане готовы передавать биометрическую информацию, не говоря уже о том, что форматы и способы ее защиты пока неизвестны. До проработки такого порядка законопроект следует поддержать, но только при условии использования идентификации участников процесса через портал госуслуг, без использования биометрии», – подчеркнул эксперт.

Кроме того, добавил Вячеслав Голенев, существуют сугубо «адвокатские» проблемы, которые также следует урегулировать в проекте.

Первая касается допуска адвокатов в онлайн-заседание по паспорту (удостоверению). «Несмотря на то что согласно ч. 3 ст.

61 АПК полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Законом об адвокатуре (удостоверение, доверенность), в интерфейсе системы “Мой арбитр” предусмотрена возможность подгрузить только паспорт (по умолчанию).

Я подгружаю удостоверение, но отдельные судьи настаивают на паспорте. Считаю необходимым закрепление требования к адвокатам о предъявлении скан-копии удостоверения», – пояснил он.

Вторая проблема – допуск к гражданскому правосудию онлайн в судах общей юрисдикции. «В одном из региональных судов была система ВКС для взаимодействия с СИЗО и другими судами по уголовным делам.

Несмотря на наличие организационных возможностей, для рассмотрения гражданских дел она не использовалась», – рассказал Вячеслав Голенев.

Следовательно, отметил он, актуален вопрос об активации такой «спящей» опции для снижения зависимости от территориальной удаленности и влияния пандемии коронавирусной инфекции.

Третья проблема – отсутствие электронных материалов дела в «бумажных» материалах. По мнению эксперта, это связано с тем, что в судебное дело (бумажные прошнурованные и пронумерованные тома) зачастую не распечатываются и не вкладываются (не вшиваются) «электронные» материалы.

Вячеслав Голенев также указал, что согласно абз. 12 п. 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и их электронные образцы.

В соответствии с п. 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны помощниками (специалистами) судебного состава. Таким образом, документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, подлежат исследованию судом.

«Зачастую со ссылкой на слово “могут” такие документы не распечатываются, а сослаться на них классически – “том дела, лист дела” в ходе судебного разбирательства нельзя», – заметил адвокат.

Вячеслав Голенев обратил внимание, что в судах общей юрисдикции такой порядок вообще не урегулирован. «Что делать, если доказательство поступило в электронном виде, но не было распечатано и в дело не вшито? Как оценивать, как возражать? Эти вопросы на законодательном уровне пока без ответа», – заключил он.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что современные технические достижения средства коммуникации, с одной стороны, и пандемия коронавируса – с другой, повлияли на дистанционные формы социального взаимодействия в современных условиях. Очевидно, законопроект о регулировании дистанционного участия в судебном процессе обусловлен этими обстоятельствами.

Эксперт указал, что электронное правосудие существует во многих странах. В России оно получило распространение в большей степени в арбитражном судопроизводстве, а в судах общей юрисдикции идет с «пробуксовкой».

Читайте также:  Пенсионерам могут не вернуть банковские вклады

«Законопроект расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, и делает универсальной судебную процедуру, предоставляя равные возможности участникам в судебном процессе при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел.

Например, он предоставляет возможность подавать документы в суды в бумажном или электронном виде, в том числе в форме электронного документа, принимать участие в заседании путем использования системы веб-конференции и др.

Судить о качестве проекта пока преждевременно, но ясно, что он направлен на создание единого универсального порядка взаимодействия с судами в электронном виде, что должно облегчить процедуру обращения в суд и рассмотрения дел, положительно отразиться на соблюдении разумных процессуальных сроков», – считает Алексей Иванов.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Александр Орлов отметил, что при текущем уровне развития технологий использование систем видео-конференц-связи для коммуникации, в том числе в рамках судопроизводства, уже не представляется чем-то из ряда вон выходящим.

«Логично, что те способ и форма общения в деловой среде, которые стали нормой за последние два года, просто расширяют круг своего применения, переходя в новые сферы судебного процесса. Однако внедрение инноваций неизбежно поднимает ряд вопросов.

Во-первых, вопрос технических требований – описать его в части видео-конференц-связи сложнее, чем, например, требования к документам, загружаемым в суд в электронном виде.

Во-вторых, вопрос гарантий соблюдения прав участников – начиная от вопроса равенства участников вне зависимости от наличия доступа в Интернет и наличия технической оснащенности и заканчивая вопросом соблюдения прав участников в самом процессе – от момента подключения до особенностей донесения своей позиции и т.п.», – отметил эксперт.

Он пояснил, что слишком широкий простор появляется для различных злоупотреблений, причем со стороны всех участников процесса. Кроме того, появляется дополнительная опасность – доступ к такой системе третьих лиц, взлом аккаунтов и т.п.

Правоохранительная система, считает Александр Орлов, не всегда успевает перестроиться за прогрессом, особенно в части новых компьютерных технологий.

В данном случае же признание, например, иска ответчиком или отказ истца от иска будут иметь для сторон необратимые последствия, а технически злоумышленники смогут организовать такие действия дистанционно намного проще, чем при личной явке.

«В целом же отрицать движение прогресса проблематично, нет смысла оценивать, согласны мы с ним либо нет. Интересно же осмыслить происходящие изменения в целом.

Например, может исчезнуть множество приемов, используемых на текущий момент судебными юристами, – от затягивания процесса в связи с командировкой или неуведомлением до подачи доказательств и своей позиции в письменном виде непосредственно в процессе после устного выступления.

Тут у каждого представителя могут быть свои профессиональные уловки, но их точно придется пересматривать, – полагает советник ФПА РФ. – Еще один пример для демонстрации будущих перемен – допрос в дистанционном режиме: это уже совсем не тот допрос, по которому написано множество книг и рекомендаций.

Большая часть классических приемов и методов тут просто не сработает. При этом, напротив, ряд компьютерных программ могут помогать отслеживать реакции такого свидетеля на наличие в его показаниях признаков лжи по его мимике, движению глаз, изменению голоса, что ранее также было практически невозможно организовать».

Прогресс в части дистанционных технологий затронет в итоге судебный процесс – как его доктрину, так и практические навыки судебных юристов – намного глубже и шире, чем это может сейчас показаться, заключил Александр Орлов.

Марина Нагорная

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2020 год

Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели значительно меньше дел, чем в 2019-м. Но банкротств граждан по итогам «пандемийного» года стало, наоборот, больше почти на 50%. Гражданских дел общей юрисдикции становится все больше, и все чаще взыскивают долги по кредитам и услугам ЖКХ.

Таковы итоги работы российских судов за прошедший год, которые 9 февраля подвел председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Он проанонсировал несколько новых постановлений Пленума и рассказал об изменениях, которые закрепят в процессуальных кодексах право на онлайн-участие в заседаниях.

1 Пандемия не помешала росту нагрузки на судей

По словам Владимира Путина, который принял участие в совещании, в 2020 году российские суды не ограничились «программой минимум», а выбрали «программу максимум» и рассмотрели «практически все» обращения граждан, которые к ним поступили. 38,4 млн дел – столько рассмотрели суды в 2020 году. Это на 11% больше больше, чем было в 2019 году.

Судя по статистике, предоставленной Верховным судом, работали суды не только много, но и эффективно: Вячеслав Лебедев рассказал о 99%-й стабильности судебных актов по гражданским делам и 97%-й – по экономическим спорам. При этом суды общей юрисдикции нарушают сроки лишь по одному делу из ста рассмотренных, а арбитражные – по двум из ста.

«Наша судебная система показала способность быстро адаптироваться к совершенно новым условиям», – отметил Путин. Он заявил, что в период пандемии «свыше 50% судов в некоторых европейских странах просто не работали». В России же удалось наладить работу таким образом, чтобы она была эффективной, прозрачной, понятной, доступной для прессы, отметил президент.

По мнению Путина, такому результату поспособствовал и Верховный суд, который в апреле–мае совместно с Советом судей принял два пакета «коронавирусных» разъяснений о порядке обращения в суд во время коронавирусных ограничений, а также о течении процессуальных сроков.

2 Технологии помогли судам

По словам Вячеслава Лебедева, важную роль в приспособлении судов к работе во время пандемии сыграло широкое применение видеоконференцсвязи при рассмотрении дел в судах. Он пообещал, что уже в скором времени будут представлены поправки в процессуальное законодательство, которые закрепят правило об онлайн-участии в заседаниях; в подготовке этих изменений ВС принимает участие. 

Но даже без этих поправок суды провели 400 000 судебных заседаний по видеоконференцсвязи, рассказал глава Верховного суда. За «пандемийный» 2020 год юристы и граждане подали в суды 3 млн документов в электронном виде.

3 Решение социальных вопросов

Путин похвалил Верховный суд за то, что он обращает особое внимание на трудовые и социальные дела, в частности, за тематические обзоры практики (например, «Подсудность, прогул и утрата доверия: «трудовой» обзор практики ВС»).

В своем докладе о результатах работы судов Вячеслав Лебедев тоже уделил внимание социально значимым категориям дел. Так, в 2020 году суды удовлетворили 96% требований об обязательстве предоставить жилье детям-сиротам. «Обязанность органов власти по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является безусловной», – подчеркнул он.

Нагрузка на суды по гражданским делам растет +10% за год. Все чаще с россиян взыскивают долги по кредитам (9 млн дел) и за услуги ЖКХ (8,7 млн дел).

Суды удовлетворили 97% заявленных работниками требований о взыскании зарплаты, 83% требований о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, и 44% требований о восстановлении на работе.

Жилищных споров тоже стало больше: почти 9 млн против 8 млн годом ранее. 97% от таких споров – о взыскании долгов по ЖКХ. Семейных споров рассмотрели 720 000, 51% – о расторжении брака и разделе имущества.

4 Экономических споров стало меньше, а банкротств – больше

Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели 1,5 млн споров. Это значительно меньше, чем в 2019 году – тогда их было 1,879 млн. Вероятно, это отчасти стоит объяснить пандемией и связанным с ней снижением экономической активности.

При этом значительно увеличилось количество банкротств граждан – 74 600 против 50 700 годом ранее. Количество новых дел о банкротстве юридических лиц, напротив, снизилось – с 34 800 до 27 700. Причиной этому стал банкротный мораторий, который вводили в пандемию.

Количество споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах составило 10 700, а доля выигранных ими споров – 88%. Этот показатель впервые достиг таких значений; с каждым годом иностранцы выигрывают в российских судах все чаще: в прошлом году доля побед составляла 85%.

А вот выиграть спор у госорганов в арбитражном суде не так просто. Лебедев рассказал, что арбитражные суды удовлетворили всего 38% требований об оспаривании действий или бездействий властных органов. При этом в спорах с антимонопольными органами шансы еще ниже: бизнес выиграл лишь 27% споров с ФАС в арбитражных судах.

5 Еще раз о гуманизации

Вячеслав Лебедев привычно затронул тему «гуманизации уголовного законодательства» и ее успехов. В тюрьмах и колониях теперь сидит меньше людей, рассказал председатель ВС. На 1 января 2020 года в России насчитывалось 524 000 заключенных, годом позже – 482 900. Суды немного реже отправляли в СИЗО в 2020 году: 91 700 раз против 94 600 годом ранее.

Всего в 2020 году осудили 582 500 человек. И лишь немногим удалось оспорить приговор: в кассационных и апелляционных инстанциях отменили обвинительные приговоры в отношении 8 300 человек и смягчили приговор для 17 000. 

То есть лишь 1 из 23 жалоб по уголовным делам помогала добиться отмены или смягчения приговора.

Лебедев рассказал, что только каждого третьего осужденного приговорили к реальному сроку. При этом лишь каждого десятого обвиняемого по «предпринимательским» составам отправили в колонию, для остальных избрали другое наказание. 38% уголовных дел в отношении предпринимателей суды и вовсе прекращают, рассказал Лебедев.

Распределение дел между особым и общим порядком рассмотрения уголовных дел почти равное. 53% уголовных дел рассмотрели в общем порядке, 47% – в особом. При этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов, в общем – 66%.

Лебедев заявил, что суды все чаще прекращают уголовные дела с назначением судебного штрафа: 62 000 дел в 2020 году против 52 500 годом ранее.

Дальнейшие надежды Лебедева на «гуманизацию уголовного законодательства» связаны с институтом судебного проступка, «вторую версию» которого Пленум ВС внес в Госдуму в октябре (см. «Законопроект от Пленума ВС: кто и как избежит судимости»).

«Реализация этой законодательной инициативы позволит исключить негативные социальные последствия судимости за преступления, не представляющие большой общественной опасности, в отношении более 30 000 лиц ежегодно», – отметил председатель ВС.

6 Успехи сплошной кассации

Более года назад приступили к работе новые суды. «Все они выполнили очень большой объем работы в прошлом году», – заявил Лебедев.

«Сплошная кассация», по словам Лебедева, показала свою эффективность: суды теперь удовлетворяют кассационные жалобы заявителей значительно чаще.

7 Новые разъяснения Пленума

В ходе заседания Лебедев проанонсировал несколько новых постановлений Пленума Верховного суда. Так, в 2021 году ВС разъяснит порядок рассмотрения гражданских дел в кассационной и апелляционной инстанциях, обобщит практику досудебного урегулирования споров и расскажет, как применять законодательство о залоге.

А зампред ВС Сергей Рудаков рассказал, что дисциплинарная коллегия готовит проект изменений и дополнений в действующее постановление «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей». О том, что это будут за поправки, судья не рассказал. Максим Вараксин Кира Климачева

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *