На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

Сегодня, 20 октября, вступает в силу новый административный регламент для сотрудников ГИБДД (приказ №664), который спровоцировал изрядную шумиху в СМИ. Мы решили разобраться, действительно ли инспекторов запретили снимать на видео и правда ли, что останавливать машину для проверки документов теперь можно где угодно.
На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

  • Инспектор может остановить водителя для проверки документов вне стационарного поста, но обосновать необходимость должен в любом случае
  • Пост закончен
  • Тайные знаки

— В чем причина остановки? — любят вопрошать грамотные водители, когда их тормозит инспектор. Так вот, раньше при остановке вне поста сотрудник ГИБДД не мог сослаться на необходимость проверки документов. Теперь может. Но изменилось ли что-то по существу? Нет, считают наши эксперты. Возможность для остановки вне стационарного поста у инспектора была и раньше, и любой мало-мальски подкованный сотрудник без труда соблюдал формальности регламента. В новом регламенте, на первый взгляд, полномочия даже расширены, но по факту остановка для проверки документов все равно должна быть обоснованной. — Требования к проверке документов только ужесточились: теперь хоть на стационарном посту, хоть вне его инспектору нужны для этого основания, которые перечислены в п. 106 нового регламента, — объясняет автоэксперт Юрий Панченко. Не вдаваясь в подробности, причины можно разделить на три группы: выявление признаков нарушения ПДД, наличие ориентировок или проведение мероприятий. Проще говоря, останавливать для проверки документов теперь можно, но поводы к остановке водителя по сути те же самые! Инспектору достаточно лишь заявить о выявлении признаков нарушения ПДД или сослаться на спецоперацию — и церемониальная часть будет закончена. — К этому якобы запрету останавливать машины вне стационарных постов чаще всего апеллировали пьяные водители, пытаясь развалить дело. Но я не помню, чтобы какой-то суд принял их аргументацию, даже если инспектор нарушил требования регламента, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Поймите, суды крайне редко принимают во внимание упомянутый регламент при рассмотрении административных дел в отношении водителей, так как производство по ним регулируется Конституцией РФ, КоАП РФ, а порядок действий инспектора — в том числе и Указом Президента РФ №711, законом «О полиции» и т. д. Тема с запретом проверки документов вне стационарных постов изначально раздута.

А вот довольно любопытный аспект, обнаруженный автоэкспертом Юрием Панченко: в прежнем регламенте ст. 57 запрещала применять средства автоматической фиксации в местах установки временных знаков. Сейчас такой запрет из регламента исчез. — С одной стороны, уполномоченному лицу нужно как-то подтвердить, что временный знак действительно был установлен в такое-то время на таком-то участке дороги, — комментирует Юрий Панченко. — С другой, можно предварительно получить подтверждение установки временного знака, например, у подрядной организации, которая выполняет ремонтные работы, и затем шлепать «автоматические» штрафы, даже если знак не установлен или установлен с нарушениями.
На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

Временные знаки имеют желтый фон, и прежний регламент запрещал фото- и видеофиксацию нарушений в зоне их действия

Это может породить нехорошую практику, потому что временные знаки часто неуловимы, как счастье. Речь не только про намеренный подлог: временный знак может упасть из-за ветра, быть украден или закрыт строительной машиной, но доказать что-либо через несколько недель водителю удастся разве что при сохранении записи с видеорегистратора. — При нарушениях, зафиксированных автоматикой, доказательство собственной невиновности лежит на водителе. Наличие или отсутствие временных знаков на соответствующем участке дороги в момент нарушения придется доказывать именно гражданину, а не инспектору, что, конечно, крайне проблематично, — считает Лев Воропаев.

Как снять инспектора

Еще одной раздутой темой является якобы запрет снимать инспектора ГИБДД на видео. В прежней версии регламента формулировка была такой: «Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись». Подобное требование было введено с подачи высшего руководства ГИБДД после серии конфликтов между водителями и инспекторами ДПС, и мотив его понятен — сделать работу сотрудника ГИБДД прозрачной.
На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

Если градус разговора повысился, водитель может записать его содержание на смартфон – новый регламент не разрешает этого в явном виде, но, что важно, и не запрещает

Юрий Панченко считает, что разрешение снимать инспектора никуда не делось: — СМИ трубят о том, что за съемку сотрудника можно схлопотать чуть ли не ч. 1. ст. 19.3 («Неподчинение законным требованиям инспектора»), которая грозит наказанием вплоть до ареста — чушь несусветная. Отсутствие прямого разрешения в административном регламенте не меняет ничего по существу, потому что право вести такую съемку определяется другими законами, в частности, законом «Об информации…». Закона, который бы запрещал записывать разговор с инспектором, нет, поэтому вести съемку можно хоть скрыто, хоть открыто. Но предостерегу от использования скрытых спецсредств для записи, например, ручек с вмонитрованным диктофоном. В России даже их приобретение образует состав уголовного преступления. Снимать инспектора на обычный смартфон по-прежнему можно. Лев Воропаев уверен, что новая редакция регламента увеличит количество спорных ситуаций: — Инспекторы и раньше через одного считали, что снимать их нельзя, но, по крайней мере, прямое разрешение делать это содержалось в административном регламенте. Сейчас убрали, и хотя это ничего не изменило по сути, вряд ли рядовые сотрудники будут вникать в эти тонкости. Они чаще ориентируются на информационный фон СМИ, где муссируется идея о появлении запрета на съемку, поэтому не удивлюсь, если сотрудники ГИБДД будут чаще препятствовать съемке.

О «коммерческих» камерах

Во многих регионах сложилась практика, когда комплексы видеофиксации нарушений не принадлежат ГИБДД. Их операторами и собственниками выступают специализированные компании, которые работают с ГИБДД в рамках закона о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве.
На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

В центре обработки данных с камер фотофиксации нарушений

В новом административном регламенте подобный подход закрепили официально: пункт 76 разрешает использовать технические средства, принадлежащие в том числе общественным объединениям и организациям. Кроме того, камеры должны удовлетворять недавно появившемуся ГОСТу, что актуально для комплексов, установленных после 1 июля 2017 года.

Лучший способ для развода

— Старый регламент при изъятии поддельного водительского удостоверения предусматривал выдачу водителю временного разрешения, — говорит Юрий Панченко. — В новом регламенте выдача временного разрешения не предусмотрена, а согласно пункту 7.11 выдается копия изъятого водительского удостоверения при наличии признаков его подделки. Но об изъятии документов говорится еще и в пункте 219, который сформулирован таким образом, что выдавать водителю копию прав не нужно. Цитирую: в случае, если изымаются документы, за исключением изъятия водительского удостоверения, с них изготавливаются копии… На практике это открывает лазейку для такого развода: останавливают отдыхающего водителя где-нибудь под Краснодаром и говорят, что права имеют признаки подделки, в связи с чем они изымаются. А поскольку пункт 219 не требует предоставления заверенной копии, то будет проводиться экспертиза, а водитель никуда не поедет. И тут ему предлагают решить вопрос «полюбовно».
На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

В новом регламенте выдача временного разрешения не предусмотрена

Эксперт отмечает, что подобный развод возможен, но незаконен. Подделка документов образует состав не административного нарушения, о котором идет речь в пункте 219, а уголовного преступления, и, в соответствии с УПК, в этом случае предоставление копии обязательно, о чем и сказано в пункте 7.11. — Но инспекторы могут на дурачка попугать водителя, что он вдали от дома останется без водительского удостоверения, — подытоживает Юрий Панченко. — Если такое произойдет – не поддавайтесь и требуйте заверенной копии документа. И если права все-таки изымут, и они окажутся подлинными, то обращайтесь в суд за компенсацией.

Медосвидетельствование с доставкой

Регламент пополнился статьей 223, которая предписывает сотрудникам полиции доставить водителя от медцентра к его автомобилю, если медицинские работники не подтвердили состояние опьянения.
На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

По большому счету, новый регламент — это внутренний документ инспекции, и прямого отношения к водителям он не имеет

Надо ли зубрить регламент

Ажиотаж вокруг нового административного регламента создает впечатление, что это — чуть ли не основной документ, регулирующий отношения сотрудника ГИБДД и водителя. Лев Воропаев объясняет, что его значимость преувеличена: — По большому счету, это внутренний документ инспекции, и прямого отношения к водителям он не имеет. Об актуальности регламента можно говорить лишь в тех случаях, когда стоит вопрос о привлечении инспектора к ответственности за нарушения, что на практике происходит нечасто по понятным причинам. Прекратить дело об административном правонарушении в отношении водителя (уйти от штрафа, лишения права управления, ареста и т. п.) знание административного регламента вряд ли поможет. Он не является первоочередным документом, который бы определял деятельность ГИБДД, если мы говорим о практике судебных разбирательств административных дел против водителей Юрий Панченко считает, что польза от знания регламента все же есть: — Он описывает все действия инспектора и представляет выжимку из законов да еще и со ссылками на них. При подаче жалобы открывайте нужный раздел регламента, переписывайте, как инспектор обязан был поступить, но не поступил, но ссылку ставьте не на сам регламент, а на упомянутые там законы, — подытоживает он.
На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

Источник: nn.ru

Читайте также:  Займ под залог недвижимости. как не потерять единственное жилье

Не пропустите:

Полиция и жильцы – кто может просматривать записи камер видеонаблюдения в доме?

На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

Монтаж и эксплуатация современных систем видеонаблюдения достаточно дорогое удовольствие. Поэтому закономерен интерес каждого жильца, который исправно оплачивает эту услугу – кто и на какие права имеет для просмотра записей с камер видеонаблюдения?

Для ответа на этот вопрос заглянем в российское законодательство.

Может ли полиция просматривать записи камер?

На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

  • Однако, если данные видеосъёмки нужны для расследования фактов по административному правонарушению или уголовному преступлению, то информацию вы обязаны предоставить.
  • Эта норма прописана в части 1 статьи 13 3-ФЗ «О полиции».
  • «1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
  • 4) в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан…».

Если вы считаете, что сотрудник полиции превышает свои полномочия, например, имеет личную заинтересованность в получении видеоматериалов, то вы можете обратиться с жалобой на его действия в надзорный орган – то есть, Прокуратуру Российской Федерации. Однако сделать это можно только по факту, то есть, сначала записи придётся отдать и только потом это можно обжаловать.

Могу ли я получить доступ к видеозаписям?

На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

Обычно эта информация находится в ведении старшего по дому, который может злоупотреблять своими полномочиями, отказывая жильцам в доступе к записями. Обычно при этом ссылаются на то, что просматривать их может только полиция.

В данном случае ситуацию регламентирует статья 152.1. Охрана изображения гражданина 51-ФЗ «Гражданский кодекс» Российской Федерации. А именно:

«Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

  1. 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
  2. 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
  3. 3) гражданин позировал за плату».

На практике правила доступа к записям видеонаблюдения в общественных местах (а площадка перед домом это тоже общественное место) занимаются муниципальные и региональные власти. Они же могут при необходимости предоставить вам доступ к видеоархивам.

Данные съёмки хранятся недолго, обычно от 5 до 7 дней, в образовательных организациях срок больше, до 30 дней. Поэтому в первую очередь нужно оставить заявку на сохранение записи с происшествием.

Сделать это можно в Москве позвонив в Общегородской контакт-центр по телефону (495) 587-00-02. В Санкт-Петербурге по телефону (812) 576-26-15.

В остальных городах адрес можно получить на официальных сайтах городской администрации. У оператора вы должны узнать, если ли камера на месте происшествия и оставить заявку на сохранение.

Оператор обязан продиктовать номер заявки, с которым вам придётся обратиться в отделение полиции. Там вы напишите заявление и попросите приложить к делу данные видеоархива по такой-то заявке. Посмотреть их лично вы не сможете.

Однако если видеонаблюдение осуществляет частное лицо, либо ваша управляющая компания, то получить данные можете только с его разрешения.

Однако, в случае отказа, вы также можете обратиться с заявлением в полицию, указав, что есть возможность получения видеозаписи.

В рамках следствия или доследственной проверки полиция сможет получить необходимые сведения, о чём мы уже писали выше.

Заключение

Подведём итоги. Сотрудник полиции имеет право получить записи видеокамер. Обжаловать его действия вы можете в надзорном органе. Граждане могут получить данные общегородского видеонаблюдения только по запросу и с помощью полиции.

Если видеокамеры принадлежат жильцам и обслуживаются управляющей компанией, то доступ к ним регламентируется договором на установку и обслуживание. В случае препятствия к получению доступа видеозаписям также следует обращаться в полицию.

Подробнее про особенности законодательное регулирования видеонаблюдения в России вы можете прочесть в этой статье. А здесь рассказано про соблюдение прав сотрудников на конфиденциальность при установке видеокамер на рабочем месте.

Верховный суд разъяснил, что надо снимать на видео при оформлении нарушения

Важное для автомобилистов решение опубликовал Верховный суд. В нем разъясняется, что должны снимать на видео инспекторы ГИБДД при оформлении нарушения правил дорожного движения.

Напомним, что освидетельствование на алкогольное опьянение, направление на медосвидетельствование, а также оформление отказа от прохождения медосвидетельствования должны проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись.

Из-за нарушений процедуры оформления суды часто освобождают водителей от наказания. Например, если отсутствовали понятые и видеозапись не велась — это повод прекратить дело. В данном случае, как сообщает портал pravo.

ru, водитель попытался оспорить лишение его прав на том основании, что сотрудники ГИБДД не сняли на видео момент оформления протокола.

На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

В России запретят ездить на летних шинах зимой, а на шипованных — летом

Итак, некоего Олега Корсака в 9 утра остановили инспекторы ГИБДД в Нижегородской области. При проверке документов они почувствовали запах алкоголя и предложили водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение — дыхнуть в алкотестер. Однако Корсак от этого заманчивого предложения отказался.

Свой отказ в суде Корсак мотивировал тем, что на приборе был установлен мундштук, а инспекторы отказались его менять. Ему предложили пройти медосвидетельствование. Но и от этого водитель отказался.

Тогда инспектор оформил протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях — отказ от медосвидетельствования.

А мировой суд лишил Корсака прав на полтора года и назначил штраф 30 тысяч рублей.

Правовые аспекты эксплуатации авто эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

Это решение водитель обжаловал во всех инстанциях, утверждая, что протоколы его заставили подписать, от управления его не отстраняли и машину не задерживали. А это — грубейшие процессуальные нарушения, поэтому решение мирового судьи необходимо отменить.

В жалобе в Верховный суд он в дополнение ко всему указал, что оформление происходило без понятых, а инспекторы не вели видеозапись оформления протокола и того момента, когда он его подписывает.

Верховный суд, изучив дело, указал, что, согласно материалам, водитель был отстранен от управления, о чем есть протокол, подписанный самим Корсаком. Никаких замечаний по поводу отстранения он не выразил.

На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

С 1 октября при покупке полиса ОСАГО потребуется техосмотр

Машина также была задержана. В деле есть протокол задержания, подписанный водителем. И в нем также нет никаких замечаний.

Вопреки доводам автора жалобы, в материалах дела есть видеозапись, на которой зафиксирован отказ Корсака от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Из видеозаписи следует, что права Корсаку разъяснены и понятны. Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медосвидетельствования.

Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.

То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало. По этой причине ВС оставил в силе и без изменений решения нижестоящих судов.

Как видно из этого решения, закон не требует съемки процесса заполнения протокола. Главное, что на видео есть разъяснение прав, зафиксирован отказ от обоих освидетельствований, разъяснены последствия этого отказа.

Если бы проводилось освидетельствование на алкогольное опьянение, то на видео должна быть запечатлена эта процедура. Если бы он согласился на медосвидетельствование, то и этот момент должны были бы зафиксировать. При этом само медосвидетельствование на видео не фиксируется. И понятые в кабинете врача не присутствуют.

Можно ли снимать сотрудников полиции на камеру?

Главная › Служба

26.07.2019

Нередко сотрудники полиции нарушают права граждан, злоупотребляя своими полномочиями. В таких случаях, для доказательства собственной правоты люди снимают действия полицейского на камеру. Зачастую сотрудники выказывают недовольство таким поступком и пытаются запретить видеосъемку. Но имеют ли они на это право? Попробуем разобраться.

Что сказано в законе?

На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

Запрета на видеосъемку действий полицейских сотрудников нет. В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Деятельность полиции открыта для общества, в соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции». Но это не значит, что представителей власти можно снимать на камеру где угодно. Видеосъемка сотрудников полиции разрешена. Однако, есть некоторые нюансы.

Съемка в отделениях МВД устанавливается пропускным режимом. Чтобы снимать на камеру происходящее в отделах внутренних дел, нужно получить разрешение вышестоящих органов.

Читайте также:  Банкротство отсутствующего должника в упрощенном порядке

Запрещено вести съемку в колониях. Для этого нужно разрешение руководства ФСИН или администрации колонии.

Закон умалчивает о том, допустим ли контроль со стороны полиции в фото- и видеосъемке.
Снятые в публичных местах материалы не всегда доступны распространению.

Чаще всего героями видеороликов становятся сотрудники ГИБДД. И именно они любят препятствовать съемке и даже запугивать водителей.

Следует запомнить, что разрешение на аудиозапись, фото- и видеосъемку сотрудников ГИБДД зафиксировано в Приказе МВД «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Кроме того, на многих автомобилях установлен видеорегистратор, автоматически записывающий происходящее.

Сотрудник ГИБДД вправе препятствовать съемке на камеру только в том случае, если она запрещена другим нормативно-правовым актом. Но об это полицейский должен сообщить заранее. При наличии обстоятельств, действительно запрещающих съемку, стоит выключить камеру.

Съемка на камеру — крайняя мера, необходимая для доказательства собственной правоты в спорных и конфликтных ситуациях. Не стоит браться за камеру, только завидев полицейского.
Разрешено ли вести фото или видеосъемку полицейских при исполнении?

Однозначно, съемка сотрудников при исполнении разрешена. Но важно учесть, что в кадр могут попасть другие физические лица. В этом случае распространение видеозаписи может быть разрешено только с согласия лиц.

Запрещено использовать скрытые камеры. Камера телефона к таковым не относится. Перед началом съемки нужно известить полицейского о своих намерениях.

Если есть нормативно-правовые акты, препятствующие видеосъемке, то сотрудник полиции должен об этом сообщить.

Могут ли полицейские препятствовать съемке?

Полицейские не имеют права препятствовать съемке, если она не запрещена другими нормативно-правовыми актами. Однако, сотрудники часто нарушают права граждан и злоупотребляют должностными полномочиями.

Что грозит за препятствие съемке?

В случае, если полицейский препятствует съемке, его действия расцениваются как самоуправство и превышение полномочий.

За незаконное препятствие проводимой съемке должностное лицо должно понести ответственность по ст. 286 УК РФ за превышение своих полномочий. Эти нормы применимы и в том случае, если полицейский удалит с носителя отснятый материал.

Если своими действиями полицейский нанес вред гражданину или его имуществу, то нарушение будет рассматриваться как преступление согласно ст. 330 УК РФ.

Если сотрудник полиции изъял видеокамеру или карту памяти, гражданин вправе руководствоваться статьей 161 УК об открытом хищении чужого имущества.

Как должны себя вести сотрудники во время видеосъемки?

Представитель закона должен разъяснить права гражданина и при наличии запретов на съемку указать на них. Но полицейский при исполнении не вправе аргументировать запрет, ссылаясь на Гражданский кодекс, так как взаимоотношения физических лиц и лиц при исполнении не попадают под нормы этого законодательного акта.

При взаимодействии с гражданином, сотрудник полиции должен:

  • Назвать свою должность и ФИО.
  • Предъявить удостоверение и сообщить о причине (цели) обращения.
  • Полицейский обязан разъяснить свои полномочия гражданину и выслушать его.
  • Если отсутствуют запреты на съемку, сотрудник не должен препятствовать действиям граждан.
  • Во время съемки представитель власти не должен отворачиваться, закатывать и прятать глаза, при разговоре с собеседником смотреть прямо на него, а не в камеру. Также сотрудник должен держаться спокойно и с достоинством, не теряя самообладание и не поддаваясь эмоциям. Сотрудник правоохранительных органов при общении с гражданами или выполнении своего долга не может держать руки в карманах или на бедрах, размахивать ими, жестикулировать.

Если оснований для запрета съемки нет, но сотрудник пытается отобрать камеру, загородить объектив и помешать любым другим способом, то он нарушает права гражданина. Подобные действия могут привести к судебному разбирательству, особенно если в результате противоборства полицейский испортит чужое имущество.

Разрешена ли фото или видеофиксация удостоверения?

Законодательством не установлен запрет на фото- и видеосъемку удостоверения полицейского. Но и здесь есть некоторые тонкости.

Снимать удостоверение можно в том случае, если сотрудник полиции сам подошел к вам, и показал удостоверение (либо показал по просьбе).

Запрещено подходить к полицейскому и требовать показать удостоверение, с целью фото- или видеосъемки.

Отдельно не предусмотрены правила фото и видеофиксации удостоверения. Чаще всего в этом нет необходимости.

Что делать если препятствуют съемке?

На что ссылаться, если сотрудник полиции требует выключить камеру?

  • В первую очередь нужно убедиться, что у сотрудника нет законных оснований для запрета на видеосъемку.
  • Прежде чем доставать камеру, гражданин должен быть хорошо осведомлен об актах, разрешающих и запрещающих съемку.
  • В противном случае он может стать жертвой превышения полномочий должностного лица.
  • В любом случае, при подобном конфликте с должностным лицом гражданин может доказать свою правоту в суде.
  • Если сотрудник полиции требует прекратить съемку, следует, не выключая камеры, задать следующие вопросы:
  1. Законны ли ваши требования о прекращении съемки?
  2. Какими нормами закона вы руководствуетесь?
  3. На основании какой статьи я должен прекратить съемку?

Полицейский обязан ответить на все эти вопросы без угроз, манипуляций, провокаций и других недопустимых действий.

Чтобы обезопасить себя от должностных лиц, превышающих свои полномочия, внимательно изучите свои права. При конфликте не поддавайтесь эмоциям, не грубите полицейскому. При сомнениях в законности действий сотрудника полиции лучшее решение — звонок адвокату. Главное правило: не грубить сотрудники полиции, ведь за это предусмотрено отдельное наказание.

Суд оштрафовал директора магазина, которая отказалась предоставить видеозаписи по запросу адвоката

5 июня мировой судья судебного участка № 211 Санкт-Петербурга Вероника Родионова привлекла к административной ответственности директора магазина одежды Sinsay, которая отказалась предоставить видеозаписи по запросу адвоката Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергея Мегалинского (постановление по делу об административном правонарушении имеется у «АГ»).

Директор магазина посоветовала адвокату обратиться в полицию

Сергей Мегалинский защищает П., которой вменяется мелкое хищение – кража джинсов стоимостью 700 руб. из магазина Sinsay (ч. 1 ст. 7.27 КоАП). В полиции девушка объяснила, что 19 февраля 2020 г.

спешила на учебу, поэтому, повесив джинсы на предплечье после примерки, попросту про них забыла. Не успев отойти от магазина, П. заметила джинсы на своей руке, вернулась в магазин и повесила их на стеллаж.

Чтобы подтвердить отсутствие состава административного правонарушения и правдивость слов доверительницы, Сергей Мегалинский 20 февраля 2020 г.

подал адвокатский запрос на имя генерального директора ООО «РЕ Трэйдинг», которому принадлежит сеть магазинов Sinsay (запрос имеется у «АГ»).

Защитник попросил сохранить и предоставить ему видеоархив записей со всех камер наружного наблюдения магазина, в котором якобы было совершено хищение, с 11:00 до 13:00 19 февраля 2020 г. (по версии полиции, инцидент произошел около 11:30).

22 февраля директор магазина прислала адвокату электронное письмо (редакция ознакомилась с его содержанием), в котором указала, что не может предоставить видеозаписи, так как на них «присутствуют третьи лица». По мнению администрации магазина, передача таких записей адвокату нарушит Закон о персональных данных, поэтому для получения видео ему необходимо «обратиться к правоохранительным органам».

В тот же день Сергей Мегалинский направил повторный запрос в адрес гендиректора «РЕ Трэйдинг», где пояснил, что отказ администрации магазина неправомерен. Согласно ст. 152.

1 ГК РФ согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется, если изображение получено при съемке в открытых для свободного посещения местах, к которым относится и магазин одежды Sinsay, напомнил адвокат.

В день направления повторного запроса Сергей Мегалинский подал прокурору Центрального района Санкт-Петербурга заявление о возбуждении дела по ст. 5.39 КоАП, которая устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату.

10 марта адвокат получил от директора магазина более развернутый ответ (имеется у редакции).

Обосновывая невозможность предоставления видеозаписей, та сослалась на Закон о коммерческой тайне, на неприкосновенность частной жизни третьих лиц, попавших в кадр, а также на недопустимость разглашения данных предварительного расследования, к которым якобы относится запрашиваемые адвокатом и уже переданные полиции видеозаписи. В завершение женщина еще раз посоветовала Сергею Мегалинскому обратиться за получением записей в отдел полиции, в производстве которого находится дело П.

24 марта районная прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП в отношении директора магазина. В адрес руководства «РЕ Трэйдинг» было направлено представление об устранении нарушений.

Суд оштрафовал директора магазина

В своем постановлении мировой судья напомнила, что ч. 4 ст. 6.

1 Закона об адвокатской деятельности содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений: если лицо не располагает запрошенными сведениями, если адвокат нарушил требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса и если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

При этом, заметила судья, в своем ответе от 10 марта 2020 г. директор магазина фактически сослалась на последний пункт, указав, что запрошенные видеозаписи являются коммерческой тайной.

Однако, как следует из постановления, такой вывод не соответствует закону. Процитировав содержание ст. 152.

1 ГК, судья согласился с адвокатом в том, что эта норма также не позволяет отказать в предоставлении видеозаписи.

С учетом этого судья пришла к выводу, что в данном случае не было никаких законных оснований для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

Читайте также:  Можно ли добиться возврата денег если стороны заключили договор в устной форме?

Директор магазина, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, должна уплатить минимальный штраф – 5 тыс. руб.

Решение могло быть обжаловано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, соответствующий процессуальный срок уже истек, однако на сайте суда информация об обжаловании отсутствует.

Комментарий адвоката

Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что изначально директор магазина согласилась выдать видеозаписи, а затем передумала. «Вероятно, она решила уточнить этот вопрос у сотрудников полиции, которые понимали, что такое доказательство сделает перспективы дела весьма туманными. Возможно, они посоветовали ей отказать в предоставлении записи», – предположил адвокат.

По его словам, запрошенные данные предоставили после того, как руководство общества «РЕ Трэйдинг» получило представление прокурора об устранении нарушений закона. «Видеозаписи сыграли очень важную роль. Изначально производство по делу моей доверительницы было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мы обжаловали это постановление, оно было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истечение срока давности не должно препятствовать проверке доводов об отсутствии состава правонарушения, – рассказал Сергей Мегалинский. – Суд апелляционной инстанции ознакомился с записями.

Думаю, решение о новом рассмотрении было принято с учетом этого доказательства».

На вопрос «АГ» о том, как часто приходится сталкиваться с отказами в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, Сергей Мегалинский ответил: «На мои запросы обычно отвечают. Если я понимаю, что на запрос не ответят на законных основаниях, то, скорее всего, такой запрос направлять я не буду».

Верховный суд РФ разрешил снимать инспекторов ДПС за работой

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы непристегнутый ремень безопасности. 

Сначала автолюбитель выиграл процесс: Вяземский районный суд Хабаровска исковое заявление удовлетворил и признал действия автоинспектора не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции, статьям 8, 9 закона «О полиции», а также статье 25.1 КоАП РФ, поскольку его поступок нарушил право на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья, просмотрев видеозаписи истца и с видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, однако эти утверждения противоречат вышеперечисленным законам. 

Между тем Хабаровский краевой суд сначала производство по делу прекратил, а после возвращения материала на пересмотр из кассационной инстанции принял новое решение — об отказе в удовлетворении требований. И на этот раз Девятый кассационный суд общей юрисдикции с такой позицией согласился. 

Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъёмку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, то требование сотрудника полиции о ее прекращении является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.

Позиция ВС

Исходя из закреплённых федеральным законодателем принципов деятельности полиции, её сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ), отмечает ВС РФ.

«Деятельность полиции является открытой для общества… Действительно, статья 24.

3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).

Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении», — отмечает высшая инстанция. 

Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая главу 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и главу 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), указывает ВС. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьёй 29.7 КоАП, напоминает он.

«Судами установлено и следует из материалов дела, что факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении — рассмотрение дела об административном правонарушении», — поясняет ВС.

  • Довод автоинспектора о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства, отмечает высшая инстанция.
  • «Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», — подчеркивает ВС.
  • Он напоминает, что суд первой инстанции установил, что водитель в служебный автомобиль не садился и его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, им также не зафиксировано, что не отрицал и сотрудник ГИБДД. 
  • «При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными», — считает ВС.
  • В связи с чем он отменил определения Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.
  • Алиса Фокс 

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

У сотрудника полиции хватает причин для того, чтобы потребовать документы прохожего, например, розыск опасного преступника. Лучше в просьбе ему не отказывать, ведь дальнейшее общение можно продолжить в отделе.

Если удостоверения личности нет, ведь носить его при себе ничего не обязывает, необходимо сказать об этом. Желательно вежливо.

В случае административного правонарушения, человек имеет право получить копию протокола о привлечении к ответственности с внесением в него всех возможных претензий к действиям сотрудников полиции по тому или иному поводу.

Если же люди в погонах применили физическую силу, необходимо как можно скорее поехать в медицинское учреждение и зафиксировать полученные травмы. В дальнейшем можно обратиться в правоохранительные органы и заявить о случившемся, дабы наказать силовиков за рукоприкладство. 

«Если человека задерживают по подозрению в уголовном преступлении, то здесь все куда сложнее в плане ограничений, которые накладываются на гражданина. Необходимо также пользоваться теми правами, которые гражданину предоставлены Конституцией и Уголовно-процессуальным кодексом.

Все пояснения от правоохранителей должны даваться на родном языке, задержанный не должен давать показания, которые, впоследствии могут быть использованы против него или его родственников, также силовики обязаны известить близких о временном ограничении свободы гражданина», — советует адвокат по уголовным делам Сергей Горшков

Задержанный должен знать, за какие действия он приобрел этот не самый приятный статус, а также может потребовать разъяснить свои права, которые предусмотрены законами. Кроме того, предусмотрено право лично совершить один звонок на русском языке.

«В том случае, если свои подозрения сотрудники правоохранительных органов сочтут подтвержденными, то человека могут отправить в камеру предварительного задержания и далее — в изолятор. Первоначальный срок задержания не может превышать сорока восьми часов.

По истечении этого времени суд должен вынести решение о заключении под стражу, либо срок может быть продлен до трех суток.

Если человек в мантии не найдет никаких причин для дальнейшего ограничения свободы, то гражданин должен быть отпущен незамедлительно», — поясняет адвокат по уголовным делам Сергей Горшков

Американские фильмы очень часто демонстрируют сцены, где тамошние «копы» задерживают преступников. Эту процедуру каждый раз сопровождают всем известные слова о правах и обязанностях человека после его задержания. Называется это «правило Миранды».

Возможность сделать телефонный звонок, молчать и не свидетельствовать против себя, а также прибегнуть к услугам адвоката, закреплена во всех нормативных документах, касающихся ограничения свободы в США. Сама формулировка может меняться в зависимости от штата и местных законов, но суть остаётся та же.

Человека обязаны спросить, понимает ли он смысл сказанного, и только после получения утвердительного ответа, процедура считается законченной. А вот какие права есть у граждан нашей страны, на чьих руках застегиваются наручники, знают разве что специалисты. Сотрудники полиции в России от подобного ритуала освобождены.

Отечественные нормы описаны куда менее чётко и, соответственно, могут толковаться вольнее.

«Прежде всего, следует выяснить причину задержания. Будет ли это административный проступок или  уголовное преступление. Можно оперировать своими правами, предусмотренными законодательством, и активно ими пользоваться.

Прежде всего, сотрудники правоохранительных органов обязаны сообщить о задержании тому лицу, на которое укажет задержанный человек.

Это могут родственники, друзья или опытный юрист», — говорит адвокат по уголовным делам Сергей Горшков

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *