Заключение экспертизы может решить судьбу любого спора

   Экспертиза – это процесс проведения исследования лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, искусства или техники.

   Экспертиза является одним из видов доказательств во всех видах судопроизводства, имеет определяющее значение при принятии решения или постановления приговора, в связи с чем оспаривание экспертизы становится часто важным этапом в работе адвоката по гражданскому праву или уголовному делу.  

Заключение экспертизы может решить судьбу любого спора

Какие эспертизы могут быть оспорены?

   Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:

  • Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
  • Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
  • Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
  • Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
  • Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.

Для чего нужно оспаривание экспертизы в суде?

   С одной стороны, закон не устанавливает преимущество экспертизы перед иными доказательствами по делу. Напротив, напрямую закреплено, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности. Ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим.

   Однако, имеются ряд обстоятельств, которые подтверждаются исключительно экспертизой. Получается, если даже, например, доказывать свидетелями, что подпись была поставлена другим лицом.

В этот момент человек вообще находился в другом месте и никак не мог подписать документ – все это не перевесит экспертизу подлинности подписи. Перечисленные обстоятельства могут лишь служить отдельным основанием для оспаривания экспертизы в суде.

Незамедлительного отклонения экспертизы со стороны суда не последует.

Основания для отмены экспертизы

Требования, предъявляемые к заключению эксперта:

Заключение экспертизы может решить судьбу любого спора

  1. Место проведения (как правило, адрес экспертной организации)
  2. Дата / время проведения (при этом, некоторые виды экспертиз проводятся в несколько этапов и соответственно дней – все это обязательно должно найти свое отражение в заключении)
  3. Основание экспертизы (определение суда либо постановление следователя)
  4. Полные данные лица, проводившего исследование с указанием должности, квалификации, стажа работы. Если была переподготовка или повышение квалификации – также эксперту необходимо это отметить.
  5. Предупреждение об ответственности (оформляется отдельной распиской эксперта)
  6. Перечень поставленных на исследование вопросов
  7. Спектр доказательств и материалов, которые находились в распоряжении эксперта
  8. Применимые при экспертизе методы исследования
  9. Перечень используемых актов, литературы и так далее
  10. Сведения о присутствующих на экспертизе (или отборе проб) лицах
  11. Сведения об уведомлении о проведении исследования (выезде на осмотр объекта) всех заинтересованных сторон
  12. При сборе дополнительных доказательств, как правило, осмотр объектов, к заключению обязательно прилагаются фото, видео материалы, акты осмотров и другие
  13. Максимально подробное описание хода исследования
  14. Выводы, по результатам экспертизы.

   При этом, каждый поставленный вопрос должен быть рассмотрен экспертом. В случае уклонения от ответа на какой-либо вопрос, необходимо воспользоваться порядком оспаривания экспертизы.

   Любое несоответствие, несоблюдение перечисленных требований послужит причиной оспаривания экспертизы. Примером может служить типичная ошибка даже по времени экспертизы – осмотр объектов также входит во время проведения исследования.

   Соответственно, ответ на вопрос можно ли оспорить заключение судебного эксперта можно начать с проверки соответствия такого документа перечисленным требованиям.

Возражение на экспертное заключение

   Для того, чтобы воспользоваться одним из способов оспаривания экспертизы (мнение специалиста или новая экспертиза в суде), необходимо однозначно определить конкретные допущенные нарушения при производстве спорной экспертизы.

   Изначально следует проанализировать определение суда о назначении оспариваемого исследования. Поскольку это изначальный документ, допущенные в нем нарушения в полной мере дискредитируют итоговую экспертизу. Из практики обжалования заключения эксперта в гражданском процессе можно привести примеры судебных нарушений в соответствующем определении:

  • рассмотрение в незаконном составе (судья или секретарь ранее рассматривал данное дело, является заинтересованным лицом и тому подобное)
  • рассмотрение вопроса об экспертизы в отсутствие сторон по делу (как правило, это напрямую связано с ненадлежащим извещением)
  • не корректная постановка вопросов эксперту, в том числе, вопросы, не входящих в компетенцию специалиста (например – «имеют ли место нарушения закона…»)
  • и т.д.

   После тщательной проверки определения для опровержения экспертного заключения возможно поставить под сомнение квалификацию эксперта.

Так, эксперт должен быть специалистом именно в той сфере, по которой он дает заключение. Более того, закон установил обязанность каждого эксперта состоять в саморегулируемых компаниях.

Оспаривание судебной психиатрической экспертизы напрямую связано с указанием на применение «старых» методик исследования.

   Процедурные моменты также имеют основополагающее значение – эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности. При этом, предупреждение должно произойти до проведения исследования.

   Кроме того, необходимо удостовериться, что выводы эксперта подтверждаются материалами дела и соответствуют им. Оспаривание почерковедческой судебной экспертизы зачастую связано с проверкой – действительно ли в деле есть отобранные образцы подписей, на которые ссылается эксперт (в быстром / обычном темпе; стоя – сидя и т.д.).

   В случае необходимости сбора дополнительных доказательств самим экспертом (например, оспаривание строительной экспертизы), это должно происходить при обязательном участии сторон по делу. Материалы такой экспертизы обязательно должны содержать надлежащее доказательства извещения всех лиц по делу.

Внимание: смотрите видео по теме помощь адвоката по гражданскому праву, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы не пропустить полезную информацию и возможность бесплатной консультации адвоката:

Порядок оспаривания экспертизы

   Не смотря на значимость экспертного заключения в процессе доказывания по делу, любое заключение может быть оспорено следующими способами:

  1. Процедура. Проведение экспертизы должно в точности соответствовать требованиям, предъявляемым к ней федеральным законодательством, в частности, это требования к основанию назначения, к личности эксперта, обязательное соблюдение прав заинтересованных лиц и другие.
  2. Обоснованность. В данном случае заключение эксперта ставится под сомнение посредством указания на внутренние противоречия самого заключения, не обоснованность (отсутствие указания на источник информации), и прочее.
  3. Заключение специалиста. Для оспаривания экспертного заключения в судебном заседании может быть допрошен специалист. Давая оценку проведенному исследованию, специалист указывает на избрание не верных методов и способов исследования, использование устаревших, не верных источников, наличие противоречий выводов эксперта и другое.
  4. Представление собственного экспертного заключения. Наличие двух экспертных заключений, выводы которых прямо противоположны друг другу, обуславливает необходимость назначения судом повторной экспертизы. Однако, суд вправе ограничиться допросом этих двух экспертов.

   Процедура оспаривания судебной экспертизы достаточно сложна. Определившись с основаниями обжалования результатов экспертизы, избрав один из способов обжалования, необходимо правильно сделать соответствующее заявление в суде.

    Допущенные нарушения в определении суда о ее назначении дают возможность обжаловать его через вышестоящий суд. Альтернативно при подобных нарушениях можно требовать вызова эксперта в суд для допроса либо назначить новую экспертизу.

   Главным процедурным моментом является соблюдение формы при обжаловании экспертизы. Следует подготовить письменное требование, адресованное суду. При этом, необходимо перечислить все установленные нарушения при проведении экспертизы.

   При оспаривании земельной экспертизы возможно прибегнуть к допросу независимого специалиста в суде, который пояснит в чем конкретно выразились нарушения в экспертизе и могли ли эти нарушения повлиять на выводы экспертизы.

Важно: любое нарушение в экспертизе должно влиять на итоговые выводы эксперта

Заявление о признании заключения эксперта незаконным

   Проведение судом любого рода экспертиз по делу очевидно указывает на необходимость специальных познаний. Если оспаривается договор по подделке подписи, суд не примет решение без почерковедческой экспертизы. Поэтому необходимо понимать – поставив под сомнение, имеющееся экспертное заключение, необходимо предоставить суду альтернативу в виде другого заключения.

Читайте также:  Самовольная постройка – как узаконить?

   Обычное обжалование экспертизы без предоставления «своей» ни к чему не приведет. Нужно обязательно требовать назначения повторной или дополнительной экспертизы. При этом, предлагая провести еще одну экспертизу в деле, в том числе при оспаривании заключения судебно медицинской экспертизы,  следует предложить конкретного эксперта, где будет проводиться новое исследование.

   Для этого первоначально рекомендуется запастись письменным согласием организации на проведение судебной экспертизы с подтверждением наличия соответствующей квалификации сотрудников, которым будет поручена данная экспертиза.

Что делать в случае отказа в назначении повторной экспертизы?

   Результаты специального исследования являются одним из доказательств по делу. В этой связи отдельно обжаловать только экспертизу закон не позволяет. Если суд отклонил ходатайство и не назначил «новую» экспертизу, взяв при принятии итогового решения имеющуюся экспертизу, необходимо подавать жалобу в вышестоящий орган.

   В такой ситуации отдельный акцент в апелляционной (или иной) жалобе следует поставить на экспертизе. При пересмотре дела во второй инстанции суд вправе назначить повторную / дополнительную экспертизу. Для этого как и в первый суд необходимо подать письменное ходатайство об этом.

   Проверяя законность и обоснованность судебного решения в целом, коллегия судей проанализирует и экспертное заключение.

Помощь по обжалованию экспертизы в Екатеринбурге

   Таким образом, наличие экспертного заключения не предопределяет исход дела. Проконсультируйтесь с адвокатом по вопросу оспаривания экспертизы — наши советы помогут доказать Вашу правоту в деле.

Наш адвокат готов обжаловать экспертизу в любом процессе:

  • оспаривание заключение судебно медицинской экспертизы
  • оспаривание судебной психиатрической экспертизы
  • оспаривание почерковедческой судебной экспертизы (пример ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по ссылке)
  • оспаривание строительной экспертизы
  • оспаривание земельной экспертизы
  • обжалование иной экспертизы в вашем деле.

   Важно своевременно и квалифицированно реагировать на появление подобного рода доказательства. В противном случае, экспертное заключение будет учтено судом при принятии решения, что затруднит процедуру обжалования судебного акта (подробнее по ссылке).

Заключение экспертизы может решить судьбу любого спора

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Верховный суд постановил: экспертизам не доверять

03.09.2019 19:51:00

Служителям Фемиды необходимо внимательно читать заключения специалистов

Заключение экспертизы может решить судьбу любого спора Российским судьям рекомендовано перепроверять заключения экспертов со стороны обвинения Фото с сайта www.мвд.рф

Верховный суд (ВС) РФ в своем определении указал нижестоящим судам на то, что нужно не просто принимать на веру результаты представленных обвинением экспертиз, а проводить их тщательный анализ.

По словам адвокатов, на практике судьи действительно формально подходят к оценке таких заключений, на основании которых и строятся многие приговоры.

Не исключено, что данное разъяснение норм закона со стороны ВС потребовалось в связи с передачей следствию права на проведение собственных экспертных действий.

ВС напомнил судьям о необходимости «внимательнее относиться к выводам, сделанным в заключении эксперта, и оценивать их в совокупности с иными доказательствами по делу». В определении указано, что надо сопоставлять выводы эксперта с данными об участниках дела, обстоятельствами и причинно-следственными связями событий.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Насонов напомнил, что по действующему законодательству суды должны самостоятельно анализировать и оценивать все виды представленных им доказательств, в том числе и заключения экспертов. Однако на практике эта оценка часто представляет собой согласие с результатом и «констатацию законности процедуры проведения экспертизы».

По словам Насонова, судьи вынуждены анализировать доводы экспертов лишь в случаях «конфликта» экспертиз, когда для основы приговора нужно выбрать одну.

«Вместе с этим суды неохотно соглашаются с дефектами уже имеющихся экспертных исследований и не стремятся назначать новые», – подчеркнул советник ФПА.

Он отметил важность «формирования судебной практики по отмене вынесенных приговоров из-за ненадлежащей оценки этого вида доказательства».

В настоящее время, заметил председатель комиссии по юридической безопасности Ассоциации юристов России Алексей Гавришев, суды бросает в крайности: они либо безоговорочно строят приговоры на основании экспертных заключений, либо вообще не берут их в расчет.

По словам Гавришева, в более чем 85% случаев суды принимают решение лишь на основании результатов представленной им экспертизы, «не разбираясь и не анализируя иные доказательства».

«Это довольно порочная практика, так как ни одно заключение эксперта не застраховано от человеческого фактора – будь то ошибка или меркантильная заинтересованность», – подчеркнул Гавришев.

Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов указал на то, что зачастую вызывает сомнения в достоверности и обоснованности и качество самих экспертных исследований, и правильность их оценки в судах. Ведь даже при наличии сомнений судьи далеко не всегда решаются на проведение повторной или дополнительной экспертизы.

«По уголовным делам это более исключение, чем правило», – заметил Иноядов. Также, по его словам, встречаются и факты приобщения к делу заключений с таким обоснованием – мол, «у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, отсутствии у него заинтересованности в исходе дела и прочее».

В таких условиях, подчеркнул он, говорить о состязательности сторон при рассмотрении дел в судах и не приходится.

Между тем адвокат юридической компании BMS Law Firm Татьяна Пашкевич увидела связь между этим определением ВС и созданием экспертных учреждений в органах Следственного комитета (СК) России.

Она напомнила, что в этом году президент подписал закон, согласно которому следственная экспертиза фактически передается в руки самого следствия.

Несмотря на критику, все-таки решено, что до января 2022 года в системе СК должны появиться судебно-экспертные учреждения, которые будут действовать «на основе подчинения нижестоящих сотрудников и руководителей вышестоящим руководителям».

«Зачастую следователи ведут расследования уголовных дел с нарушением норм УПК, нарушают сроки расследования, незаконно возбуждают уголовные дела и незаконно привлекают невиновных лиц к уголовной ответственности.

Самих следователей за подобные деяния к ответственности привлекают редко – как и сотрудников других правоохранительных органов», – подчеркнула Пашкевич.

При этом она напомнила о существовании постановления пленума ВС от 2010 года, в котором говорится: при оценке судом заключения эксперта следует помнить, что «оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами».

Кроме того, служители Фемиды в приговоре должны указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться, как это часто бывает, лишь ссылкой на этот документ.

«Суды не всегда руководствуются рекомендациями пленума ВС и формально относятся к обязанности оценить экспертизу по общим правилам совокупности с другими доказательствами», – заявила Пашкевич.

По ее мнению, именно в связи с передачей экспертов следствию ВС, который и сам, вероятно, насторожено отнесся к таким новациям, решил напомнить нижестоящим судам о недопустимости формального подхода. 

Что такое внесудебная экспертиза, заключение внесудебной экспертизы?

Информационные материалы по данной статье для сайта ekspertizy.org предоставил администратор сайта – Александр Шпилёв. Задать вопрос автору.

Внесудебная экспертиза – это анализ, проводимый специалистами для разрешения вопросов, которые возникли во время досудебного или судебного спора. Она позволяет получить фактические доказательства по делу заинтересованными сторонами, принимается судом для рассмотрения и оценки.

Зачем проводится внесудебная экспертиза?

Cпор можно решить относительно быстро, без ощутимых финансовых затрат.

При возникновении конфликта, его стороны должны аргументировать собственные претензии или подтвердить их необоснованность. Для этого нужны фактические данные, которые получают с помощью внесудебной экспертизы. Альтернатива –обращаться в суд, инициировать исковое производство и судебную экспертизу.

В первом случае спор можно решить относительно быстро, без ощутимых финансовых затрат. Если конфликт доходит до суда, он потребует дополнительных расходов и времени. При этом проигравшая сторона может понести ощутимые финансовые потери, существенно превышающие первоначальные затраты на возмещение причиненных или понесенных убытков.

Внесудебная экспертиза в гражданском процессе может проводиться и после подачи иска, рассмотрения его по сути. Она преследует следующие цели:

  1. Получить новые доказательства по делу, предъявить их суду;
  2. Раскрыть факты, которые позволят пересмотреть ранее принятое решение по делу;
  3. Найти новые обстоятельства, на основании которых возобновят рассмотрение спора.
Читайте также:  Двойная продажа квартир в новостройках или мошенничество

Заказчиком могут выступать физические лица. При этом обе стороны могут обращаться к экспертам за заключением эксперта и представлять их друг другу или в суд.

Чем внесудебная экспертиза отличается от судебной?

Экспертизы бывают судебные и внесудебные.

Экспертизы бывают судебные и внесудебные. Они могут проводится одними и теми же специалистами – государственными или негосударственными фирмами, саморегулирующими организациями. Но отличия у них есть и весьма существенные.

Ниже перечень того, чем внесудебная экспертиза отличается от судебной:

  1. Заказчиком выступает любое заинтересованное лицо, а во втором случае только суд или должностное лицо, государственный следственный орган;
  2. Отсутствие уголовной ответственности за ложные показания;
  3. Составляется в произвольной форме, необязательно придерживаться требований, изложенный в ст.80 УПК РФ.

Даже сам порядок действий при назначении внесудебной экспертизы иной. Заказчику достаточно найти соответствующую фирму, лицензия которой позволяет проводить интересующее исследование.

После этого он подает заявку, прикладывает к ней необходимые документы и оплачивает услугу. В назначенное время проводится исследование, после чего готовится и выдается заключение внесудебной экспертизы.

Судебная экспертиза назначается постановлением или определением соответствующего правоохранительного органа (дознание, следствие или суд). В этом документе указывается:

  1. Причины и основания, послужившие назначению исследования;
  2. Сведения о специалисте или организации, которые будут проводить экспертизу;
  3. Вопросы, на которые исследование должно дать ответ;
  4. Список документов, других материалов, которые предоставляются специалисту для исследования.

Обязательно в постановлении или определении перечисляются права и обязанности специалиста в соответствии с процессуальным законодательством. В частности, он предупреждается, что за заведомо ложные показания будет привлечен к уголовной ответственности. За это преступление предусмотрено наказание по ст.307 УК РФ.

Важно знать! Такого же четкого порядка назначения и проведения внесудебной экспертизы законом не предусмотрено. Оба вида исследования могут проводится как в государственных, так и негосударственных специализированных учреждениях.

Соответственно, каких-то законных оснований для признания внесудебного исследования недействительным из-за процессуальных нарушений, нет. И тем не менее, ее могут также признать недействительной или необъективно.

Причины признания недействительными результатов внесудебной экспертизы

Рекомендуется останавливать выбор на проверенных временем экспертах.

Во всех случаях, независимо от вида исследования – внесудебного или судебного – требуется соблюдать некоторый порядок действий. Особенно это касается уведомления заинтересованной стороны о запланированном исследовании. Результат – такое заключение эксперта несложно опротестовать, признать недействительным. При этом обязанность доказывать, что другая сторона своевременно уведомлена, лежит на заказчике исследования.

Чтобы предупредить такое нежелательное развитие событий, необходимо:

  1. Вручить письменное уведомление о дате и месте проведения экспертизы не позднее, чем за 3 дня до нее, получить роспись ответственного лица на втором экземпляре;
  2. Если не получается первый вариант, выслать уведомление ценным письмом, рекомендуется с курьерской доставкой;
  3. Послать электронное письмо с цифровой подписью на официальный e-mail (подходит для юридических лиц).

Еще одна причина отклонения заключения эксперта, про которую забывают, – проведение исследования несертифицированными измерительными приборами и устройствами. Они также указываются в заключении, отсутствие сертификации – веское основание для признания документа недействительным.

Другие причины отклонения заключения эксперта:

  1. Проведено не то исследование. Например, вместо исследования причиненного заливом ущерба, оценивается стоимость строительных работ с учетом используемых материалов;
  2. Выбран специалист не той квалификации. Например, те же последствия залива оценивает дорожный строитель, а не строительно-технический эксперт;
  3. Неграмотная постановка вопроса. Например, при ДТП нужно оценить размер материального ущерба, а не заниматься трасологией.

Перечень не исчерпывающий, но в целом позволяет определить объективность проведения конкретной внесудебной экспертизы. Чтобы не возникали подобные эксцессы, рекомендуется останавливать выбор на проверенных временем экспертах, которые годами оказывают услуги по проведению рассмотренных исследований.

Если экспертиза была не в вашу пользу

После получения результатов экспертизы в судебном споре одна из сторон обычно заранее празднует победу. А другая сторона ищет способы опровергнуть выводы эксперта. Практика показывает, что расслабляться рано обеим сторонам спора.

С одной стороны, эксперт — это независимое лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области. С другой, не стоит забывать, что экспертное заключение — это лишь одно из доказательств по делу, которое, как и все другие доказательства, оценивается судом.

К тому же качество экспертизы бывает разным. Порой эксперты забывают указать методологию исследования, что делает само исследование и выводы эксперта непроверяемыми.

Некоторые формулируют вероятностные или неподтвержденные выводы, в то время как в таких случаях эксперт должен был сообщить о невозможности заключения. Другие в экспертизах дают заключение с учетом предположений и допущений.

Встречается также дублирование информации из письменных документов вместо их экспертного исследования. Стоит учитывать, что эксперт не вправе подменять суд и устанавливать фактические обстоятельства дела, а также оценивать представленные сторонами доказательства.

Подобные недостатки приводят к нарушениям различных статей процессуальных кодексов, а также закона о государственной судебно–экспертной деятельности, вследствие чего экспертиза может быть признана недопустимым и недостоверным доказательством.

При выявлении нарушений возникает вопрос, как лучше донести их до суда. Можно ограничиться описанием недостатков заключения и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Но суд не связан мнением стороны. Чтобы снизить риск отказа, целесообразно ставить вопрос о вызове эксперта для получения пояснений по заключению.

Такое ходатайство чаще удовлетворяется, чем принимаются возражения стороны по существу экспертизы. Вопросы эксперту должны быть сформулированы так, чтобы показать слабые стороны исследования. Можно в качестве представителя на такое заседание в помощь юристу направить соответствующего специалиста.

Как правило, опрос эксперта специалистом позволяет наглядно показать низкое качество экспертизы.

При этом следует учитывать, что если уж экспертиза была назначена, то, доказав ее плохое качество, вы не закроете вопрос получения разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний. Встречаются, конечно, случаи, когда экспертиза является излишней, а возникший вопрос не требует специальных познаний или судом неправильно установлен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Но, как правило, при недостатках первой экспертизы требуется назначение повторной или дополнительной экспертизы. Основаниями для их назначения являются недостаточная ясность и полнота экспертизы (дополнительная экспертиза) и сомнения в обоснованности экспертного заключения и противоречие в выводах (повторная экспертиза).

Источник — «Деловой Петербург»

Уведомление о проведении досудебной экспертизы

20.01.2021

  • просмотров: 4747
  • минут на чтение: 9 мин.

Вам предстоит осуществить внесудебные исследования. И первым делом требуется ответить на один существенный вопрос: уведомлять ли оппонента. Почему это действительно важно и как это может сыграть вам на руку – в нашем новом материале.

Досудебная экспертиза может подтолкнуть к поиску мирного разрешения конфликта без разбирательства в судебных органах. Профессиональные действия экспертов позволят участникам спора правильно оценить возможный исход событий.

Подробнее о том, как это происходит при содействии наших специалистов, читайте здесь. Стоит подчеркнуть, что привлечение экспертов может как снизить напряженность, так и вызвать эскалацию противоборства сторон и нарастание напряжения.

Рекомендуем иметь это в виду и уделить достойное внимание взаимодействию с противоположной стороной.

Конфликты, в которых будут полезны досудебные исследования, могут касаться всех видов строительных споров. Наша практика говорит о том, что половина экспертиз проводится по разбирательствам в рамках договоров строительного подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Однако, эта процедура актуальна также при разрешении недопониманий между собственником недвижимости и арендатором, в рамках банкротных и бракоразводных процессов. Формально тот, кто намерен заказать услуги досудебных экспертов, не обязан заблаговременно уведомлять второго участника о своих планах. В нормативных документах никаких требований на этот счет не содержится. То есть, в принципе, вы можете никому и не сообщать о том, где и когда состоятся мероприятия. Присутствие другой стороны в данной ситуации не обязанность, а право. Однако мы настоятельно советуем предоставить его. Более того, настаиваем, что это необходимо сделать и в полной мере осведомить оппонента о своих планах. В противном случае возникает значительный риск получить больше минусов, чем плюсов от выполненного исследования. Мероприятия, проведенные за спиной оппонентов, могут не оцениваться должным образом в суде, а значит все усилия окажутся напрасными. Так показывает наша практика.

Итак, наш самый главный аргумент «за» оповещение (и вы с ним точно согласитесь) – повышение доверия суда к выводам экспертов.

Как это происходит? Не сомневайтесь в том, что судебный орган непременно примет к сведению, были ли все участвующие информированы о проводимых мероприятиях надлежащим образом, предоставили ли им равные права по присутствию во время проведения экспертизы.

Если ответчику не обеспечили возможность дать свои комментарии, высказаться и изложить возражения, контролировать действия эксперта, предоставить свои собственные доказательства, то вам на это укажут довольно категорично.

Читайте также:  Будет ли увеличено пособие по уходу за престарелыми гражданами в 2020 году?

При данных уловиях весомые, на первый взгляд, доказательства могут потерять свою силу, а на первый план выйдут другие доводы и факты, которые могли и не так сильно повлиять на исход разбирательства. Если же, напротив, с должным вниманием отнестись к взаимодействию с другим участников строительного спора, можно существенно улучшить свои правовые перспективы.

Приглашение противоположной стороны на мероприятия в рамках исследования, предоставление возможности активно участвовать в процессе, высказать свои обоснования и дать пояснения. Если происходит отбор проб материалов для лабораторных исследований – то это непосредственное участие в процедуре аутентификации образцов.

Практика показывает, что несмотря на важность надлежащего уведомления второй стороны, часто допускаются ошибки, которые наносят вред.  Основываясь на собственной многолетней деятельности, мы сформировали ряд рекомендаций по организации досудебных исследований. Именно ими мы руководствуемся в своей работе.

  Наиболее распространенный и быстрый способ оповещения – отправка телеграммы с обратным телеграфным уведомлением. При наличии времени вместо нее можно направить в адрес другого участника спора заказное письмо с описью вложения.

  И в том, и в другом варианте форма достаточно проста и сводится к структуре: дата и время, сообщение о запланированной экспертизе, указание объекта, его адреса, номер и дата заключения договора между сторонами, просьба обеспечить участие уполномоченных в соответствии с ГК РФ представителей в планируемом мероприятии.

  Сообщение и факт его трансляции должны иметь подтверждающий документальный след. Не все способы доставки суды рассматривают как критерий надлежащего уведомления.

Например, если вы используете мессенджер WhatsApp или электронную почту, то убедитесь, что в договоре и другой документации эти каналы и конкретные номера телефонов и e-mail адреса указаны в качестве допустимых для официальных извещений. С осторожностью относитесь и к курьерской службе.

Суд не всегда принимает во внимание отправленные таким образом уведомления.  В тех случаях, когда все мероприятия организуются силами ООО «ИнженерАль–Эксперт», мы берем на себя все действия по заблаговременному надлежащему оповещению участников спора. Чеки, квитанции об отправке, листы трек-отслеживания и квитки об уведомлении прикладываются в дальнейшем к экспертному заключению в качестве доказательств надлежащего вызова обеих сторон, участвующих в споре.

Наш опыт и отзывы клиентов показывают, что даже незначительные упущения при проведении независимой досудебной экспертизы могут негативно повлиять на отстаивание своей точки зрения.

Еще раз повторим рекомендацию: относитесь к деталям процесса со всей ответственностью. А еще лучше – доверьтесь профессионалам.

В таком случае эффективность будет повышена в разы, а вы не упустите ценное время и возможности.

Когда досудебные экспертно-исследовательские мероприятия осуществляется без участия всех заинтересованных лиц, получаются, как правило, такие итоги:

  • утрата возможности договориться мирно по результатам проработки доказательной базы обоих участников спора;
  • отсутствие понимания позиции противоположной стороны и имеющихся у неё доказательств до входа в судебную стадию;
  • падение уровня доверия суда к вашим доводам, основанным на заключении внесудебного эксперта;
  • вероятность выйти в процессе на судебную экспертизу;
  • необходимость дополнительных трат на повторные исследования, которые уже не придут к аналогичным выводам (особенно это актуально если между ними производятся какие-либо изменения спорного объекта).

Напомним, что дожидаться результатов судебной экспертизы можно долго. Практика показывает, что на подачу иска, принятие его, прохождение предварительного заседания, рассмотрение ходатайств и вынесение определения о назначении строительной экспертизы (что, кстати, не всегда происходит) может уйти до полугода. В ряде ситуаций просрочка недопустима.

Определенные признаки объекта могут быть утеряны из-за изменения его состояния после того, как кто-то доделал работы, устранил дефекты. Поэтому важно провести исследования, пока положение вещей может быть зафиксировано «здесь и сейчас». Может оказаться, что через несколько месяцев будет уже поздно, и шанса получить весомые аргументы в свою пользу не останется.

И к организации внесудебного исследования стоит отнестись со всей ответственностью, сделать сразу все необходимое качественно и с уведомлением оппонента, чтобы не потерять весомость внесудебного заключения. Приведем несколько примеров споров, при которых непременно необходимо уведомлять оппонента, чтобы не оказать себе медвежью услугу.

Список далеко не полный, но в этих ситуациях, на наш взгляд, это особенно важно.

Пример из нашей практики – обрушение плиты перекрытия в торговом центре МЕГА Дыбенко в Санкт-Петербурге. Логично, что без срочного выполнения аварийно-восстановительных мероприятий ни один собственник или управляющий не будет оставлять объект.

Его нужно максимально быстро вернуть к исходному состоянию, чтобы не подорвать хозяйственно-экономическую деятельность. От этого может зависеть финансовое положение компании, извлекающей пользу из этой недвижимости.

Но в контексте спора или судебного разбирательства это означает полную или частичную утрату существенных признаков и деталей. Большинство из них могут быть зафиксированы в моменте, но совершенно стерты в результате ремонта. Эксперту, назначенному судом, исследовать будет нечего.

В данном случае досудебная экспертиза для вас по сути – единственная возможность расставить все точки над «i», пока все материальные объекты и их признаки доступны для изучения и анализа.

Представьте многоквартирный дом, строительство которого затягивается из-за некачественной или медленной работы нерадивого подрядчика или субподрядчика. Логичный шаг заказчика или генерального подрядчика – передать выполнение этих задач другой организации.

Но во избежание дополнительных недоразумений требуется зафиксировать состояние объекта, всех производимых работ, недоделок и изъянов на конкретный момент. Это поможет в последующем доказать, что условия договора не исполнялись в срок и на должном качественном уровне.

Строительная организация, с которой вы расстаетесь, вполне вероятно решит пойти в суд с заявлением, что недостатков в его работе не было и будет требовать оплаты в полном объеме или компенсации.

Без осуществления своевременной и правильно организованной досудебной экспертизы доказать обратное будет очень сложно. Ведь, скорее всего, на момент рассмотрения спора в суде другие строители уже выйдут на площадку и исправят недочеты.

Все допущенные в прошлом дефекты в таких обстоятельствах останутся вне поля зрения, а судебный эксперт вряд ли сможет оценить, что сделано первой, а что второй компанией. Конечно, если не изменится конфигурация или вид материалов, и все будет делать по той же проектной документации.

Согласитесь, если вас залил сосед – это неприятно. Но представьте более серьезный ущерб. Пример из нашей практики: организация взяла на себя обязательства по ремонту крыши административного здания, однако не провела должным образом выполнение подготовительных работ.

Если быть конкретным – не было устроено временное укрытие кровли, предусмотренное проектом организации капительного ремонта. Все гидроизолирующие покрытия были сняты сразу и повсеместно, но пошли ливневые дожди, которые залили здание буквально снизу доверху.

Если в этой или аналогичной ситуации не провести срочную досудебную экспертизу, то через какое-то время наиболее характерные признаки и параметры (например, скопления жидкости под полимерными обоями и лакокрасочными слоями, избыточная влажность несущих и отделочных конструкций) сойдут на нет, и будет очень сложно доказать то, что ущерб нанесен именно в рамках выполнения ремонта. Строитель, допустивший столь серьезную оплошность, займет такую позицию, что крыша прохудилась ранее, за длительный период эксплуатации, и все подтеки, на которые вы указываете в суде, были уже до начала его деятельности. При своевременном и оперативном проведении независимого исследования выявляются скопления свободной воды в строительных конструкциях, инженерных системах и в мебели; в присутствии подрядчика измеряется и регистрируется фактическая влажность на конкретную дату. Производится осмотр и состояние гидроизоляционных покрытий крыши. Фиксируется наличие и работоспособность временных укрытий (насколько корректно были осуществлены подготовительные мероприятия). Только таким образом можно в дальнейшем доказать прямую причинно-следственную связь непрофессионального выполнения работ и нанесенного ущерба. Экспертиза, назначенная судом, будет не в состоянии установить соответствующие факты.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *